VIII SA/Wa 69/07

VIII SA/Wa 69/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kuna
Artur Kot
Marek Wroczyński
Wojciech Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur /sprawozdawca/, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot, Asesor WSA Andrzej Kuna, Protokolant Adam Wójtowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie właściwości organu oddala skargę
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] maja 2006r. J. G. zwrócił się do Starosty R. o udzielenie informacji odnośnie inwestora na działce nr [...] położonej w Z., wyjaśniając, że na działce tej jest realizowana inwestycja w sposób niezgodny z przepisami prawa budowlanego i oddziaływująca niekorzystnie na jego budynek mieszkalny usytuowany na działce bezpośrednio sąsiadującej z działką nr [...]. Jednocześnie zwrócił się o udzielenie informacji, czy został uznany za stronę postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę i czy decyzja ta jest już prawomocna.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] Starosta R. działając z urzędu na podstawie art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) przekazał według właściwości pismo J. G. dotyczące robót budowlanych prowadzonych na nieruchomości oznaczonej nr. ewiden. [...] w Z. przez E. i S. G., Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w R.. W uzasadnieniu wyjaśniono, że organem właściwym do zbadania zasadności zarzutów J. G. jest organ nadzoru budowlanego, który decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. nr [...] udzielił inwestorom pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Postanowieniem z dnia [...] września 2006 r. nr [...] Wojewoda [...] po rozpoznaniu zażalenia J. G. utrzymał w mocy wymienione na wstępie postanowienie wskazując, że ze względu na odstąpienie przez inwestora od warunków pozwolenia na budowę, sprawę prowadził Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. i on też, a nie Starosta R., wydał kwestionowaną decyzję nr [...] dotyczącą pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Ponadto organ odwoławczy odnosząc się do zarzutu J. G. odnośnie braku udzielenia przez organ I instancji wyjaśnień co do jego praw, jako strony postępowania wskazał, że pismem z dnia [...] maja 2006 r. Starosta R. udzielił stronie wyczerpujących wyjaśnień.
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego J. G. wniósł o nakazanie organowi wznowienia postępowania w sprawie wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz nakazanie uznania skarżącego za stronę postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu Wojewody [...] zarzucił brak odniesienia się do meritum sprawy tj. kwestii uznania skarżącego przez jedne organy w tej samej sprawie za stronę postępowania, a przez inne nie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji (postanowień), a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi przez sąd następuje więc jedynie w przypadku naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu. W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły i w związku z tym skarga nie mogła zostać uwzględniona.
Podkreślenia wymaga, iż organ administracji publicznej, aby mógł wydać decyzję w danej sprawie, musi być właściwy do rozpoznawania i załatwiania spraw indywidualnych danego rodzaju w świetle przepisów obowiązujących w dacie wydawania decyzji. Zasada taka wynika z art. 19 Kpa, który stanowi, że organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Rozwinięciem przewidzianego w tym przepisie obowiązku jest art. 65 § 1 Kpa, który przewiduje, że w sytuacji, gdy organ administracji, do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, winien niezwłocznie przekazać je organowi właściwemu. Przepis ten jednocześnie chroni stronę przed skutkami nieznajomości prawa w zakresie m.in. formułowania żądań i kierowania ich do właściwych organów. Przepisy normujące właściwość organów administracyjnych mają charakter bezwzględnie obowiązujący. W przypadku ich naruszenia przy wydawaniu decyzji kodeks postępowania administracyjnego ustanawia sankcję w postaci stwierdzenia nieważności decyzji.
Należy wskazać, że złożone przez stronę żądanie wszczęcia postępowania administracyjnego określa przedmiot tego postępowania. Określenie przedmiotu należy tylko i wyłącznie do strony występującej z żądaniem. W przedmiotowej sprawie pismo J. G. z dnia [...] maja 2006 r. dotyczyło prowadzonych na nieruchomości nr [...] w Z. robót budowlanych, które zdaniem skarżącego, jako właściciela działki bezpośrednio sąsiadującej mogły powodować pogorszenie warunków użytkowania dla usytuowanego na jego działce budynku mieszkalnego. Tego rodzaju sprawy należą stosownie do treści art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (t.j. Dz.U z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) do kompetencji właściwego miejscowo powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Do zadań organów nadzoru budowlanego należy bowiem kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego, a w tym kontrola zgodności wykonywania robót budowlanych z przepisami prawa budowlanego, projektem budowlanym i warunkami określonymi w decyzji o pozwoleniu na budowę. Starosta R. jako organ, do którego wpłynęło pismo z dnia [...] maja 2006 r. i jako organ niewłaściwy, zobligowany był więc do przekazania pisma, wobec czego jego postanowienie z dnia [...] czerwca 2006 r., jak również postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 r. należy uznać za prawidłowe.
Podkreślić jednocześnie należy, że Wojewoda [...] utrzymując w mocy postanowienie o przekazaniu przedmiotowego pisma do właściwego organu nie był władny przesądzać o kwestii posiadania, bądź nie, przymiotu strony przez skarżącego w postępowaniu w sprawie inwestycji na sąsiedniej nieruchomości, jak zdaje się sądzić skarżący. Ta okoliczność bowiem może być przedmiotem rozważań w postępowaniu toczącym się przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w R.. W tym też postępowaniu w razie ustalenia legitymacji procesowej skarżącego może on podnosić argumenty, które jego zdaniem, świadczą o tym, że przy realizacji inwestycji na działce nr [...] w Z. doszło do ewentualnego naruszenia przepisów prawa budowlanego.
Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.