VIII SA/Wa 665/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi G. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu nieujawnionych źródeł przychodu za 2007 r. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i zmiany poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w zakresie ustalenia kwoty odsetek za zwłokę oraz ponownego ustalenia planu spłat. Głównym zarzutem skargi było naruszenie przepisów dotyczących wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty oraz błędne naliczenie odsetek za zwłokę. Organy podatkowe utrzymywały, że zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, powołując się m.in. na art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej (zabezpieczenie hipoteką) oraz kolejne decyzje o rozłożeniu na raty. Sąd, analizując kwestię przedawnienia, uznał, że organy błędnie zastosowały art. 70 § 8 Op, który został uznany za niekonstytucyjny w zakresie, w jakim wyłączał przedawnienie zobowiązań zabezpieczonych hipoteką. W ocenie Sądu, z uwagi na wyeliminowanie tego przepisu, należało ponownie zbadać, czy zobowiązanie nie uległo przedawnieniu, uwzględniając jedynie pozostałe przesłanki zawieszenia lub przerwania biegu terminu przedawnienia. Sąd stwierdził, że brak jest podstaw do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie poprzedniej decyzji o rozłożeniu na raty, gdyż zarzuty w tym zakresie opierały się na nieaktualnym stanie prawnym. Z tych względów Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, nakazując organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem powyższych uwag, w szczególności w zakresie dopuszczalności orzekania z uwagi na przedawnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącego art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką, ale stanowi ważny głos w dyskusji o konstytucyjności przepisów podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zobowiązanie podatkowe zabezpieczone hipoteką ulega przedawnieniu, mimo wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego za niekonstytucyjny przepis art. 70 § 6 Ordynacji podatkowej, który stanowił podstawę dla podobnej regulacji w art. 70 § 8 Op?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zobowiązanie podatkowe zabezpieczone hipoteką nie może być uznane za nieprzedawnialne na podstawie art. 70 § 8 Op, gdyż przepis ten, podobnie jak jego poprzednik, jest niezgodny z Konstytucją RP. Termin przedawnienia biegnie na zasadach ogólnych, chyba że zaistniały inne okoliczności zawieszające lub przerywające jego bieg.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego SK 40/12 oraz liczne orzeczenia NSA i SN, które zgodnie uznają, że art. 70 § 8 Op, podobnie jak art. 70 § 6 Op, narusza art. 64 ust. 2 Konstytucji RP, ponieważ uzależnia przedawnienie od sposobu zabezpieczenia zobowiązania. W związku z tym, przepis ten nie może stanowić podstawy do twierdzenia, że zobowiązanie zabezpieczone hipoteką nie ulega przedawnieniu.
Czy w przypadku wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty zaległości podatkowej, organ podatkowy ma obowiązek wydać odrębną decyzję stwierdzającą to wygaśnięcie?
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie było podstaw do wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie poprzedniej decyzji o rozłożeniu na raty, a zarzuty w tym zakresie opierały się na nieaktualnym stanie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 259 § 1 Op, na który powoływał się pełnomocnik skarżącej, został uchylony, a przepisy przejściowe nie dawały podstaw do wydania takiej decyzji w okolicznościach sprawy. Argumentacja oparta na orzecznictwie sprzed lat również była nieaktualna.
Czy organ podatkowy prawidłowo naliczył odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej, biorąc pod uwagę kolejne decyzje o rozłożeniu na raty i ewentualne wygaśnięcie poprzednich decyzji?
Odpowiedź sądu
Nie można ocenić prawidłowości naliczenia odsetek bez uprzedniego ustalenia, czy zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kwestia prawidłowości naliczenia odsetek jest ściśle związana z kwestią przedawnienia zobowiązania. Ponieważ organ odwoławczy błędnie zastosował przepis dotyczący przedawnienia, Sąd uznał za niecelowe dokonywanie oceny prawidłowości naliczenia odsetek w ramach kontroli zaskarżonej decyzji.
Przepisy (19)
Główne
Dz.U. 2023 poz. 2383 art. 70 § 8
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Pomocnicze
Op art. 70 § 8
Ordynacja podatkowa
Przepis ten, dotyczący braku przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką lub zastawem skarbowym, został uznany za niezgodny z Konstytucją RP i nie może być stosowany.
Op art. 70 § 2
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia ulega zawieszeniu od dnia wydania decyzji o rozłożeniu na raty do dnia płatności ostatniej raty.
Op art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
Umożliwia rozłożenie na raty zaległości podatkowej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.
Op art. 259 § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący wygaśnięcia decyzji o rozłożeniu na raty w przypadku niedotrzymania terminu płatności raty. Został uchylony.
Ordynacja podatkowa art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa art. 220
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa art. 259 § 1a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa art. 53 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa art. 54
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa art. 258 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa art. 258 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
ppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Dz. U. z 2024 r., poz. 1267
Ustawa z dnia 25 lipca 2002r.
Konstytucja RP art. 64 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten stanowi podstawę do uznania art. 70 § 8 Op za niekonstytucyjny.
Konstytucja RP art. 190 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.
Dz. U. z 2021 r., poz. 703 art. 9
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 r.
Dz. U. z 2023 r. poz. 1935 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przez organy podatkowe art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej, który został uznany za niekonstytucyjny, co wpływa na ocenę przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące błędnego naliczenia odsetek za zwłokę (niebadane przez sąd z uwagi na kwestię przedawnienia). • Zarzuty dotyczące braku wydania decyzji stwierdzającej wygaśnięcie poprzedniej decyzji o rozłożeniu na raty (uznane za bezzasadne z uwagi na nieaktualny stan prawny).
Godne uwagi sformułowania
przepis ten nie był formalnie przedmiotem orzekania, lecz w sposób oczywisty mają do niego odpowiednie zastosowanie te same zastrzeżenia konstytucyjne • nie można twierdzić, że kontynuator tego przepisu, nadal tkwiący w ustawie pod zmienionym numerem (art. 70 § 8 Op) obowiązuje tak, jakby go wyrok o niekonstytucyjności poprzednika w ogóle nie dotyczył.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Justyna Mazur
sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych, w szczególności w kontekście orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącego art. 70 § 8 Ordynacji podatkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia zobowiązań zabezpieczonych hipoteką, ale stanowi ważny głos w dyskusji o konstytucyjności przepisów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii przedawnienia zobowiązań podatkowych i interpretacji przepisów w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, co jest istotne dla prawników i podatników.
“Czy dług podatkowy zabezpieczony hipoteką może się przedawnić? WSA odpowiada, powołując się na TK.”
Dane finansowe
WPS: 87 983,32 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.