VIII SA/WA 644/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie hali magazynowej i punktu skupu złomu i metali kolorowych. Podstawowym zarzutem organów było niespełnienie przez planowaną inwestycję warunku kontynuacji funkcji zabudowy, wynikającego z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organy wskazały, że dominującą funkcją w analizowanym obszarze jest zabudowa mieszkaniowa, a istniejące usługi (salony samochodowe, hurtownie, zakłady mechaniki pojazdowej, produkcja napojów) są nieuciążliwe i uzupełniają funkcję mieszkaniową. Planowany punkt skupu złomu został zakwalifikowany jako funkcja usługowo-przemysłowa związana z gospodarką odpadami, która nie występuje w analizowanym obszarze i jest potencjalnie uciążliwa dla zabudowy mieszkaniowej. Skarżąca argumentowała, że inne usługi w okolicy (warsztat samochodowy, produkcja napojów) również mogą być uznane za uciążliwe, a decyzja o warunkach zabudowy dla pawilonu handlowo-usługowo-magazynowego z 2007 r. potwierdza spełnienie warunku dobrego sąsiedztwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że zasada dobrego sąsiedztwa wymaga dostosowania nowej zabudowy do cech istniejącej zabudowy, a planowana inwestycja w postaci punktu skupu złomu stanowi wprowadzenie nowej, nieobecnej dotąd funkcji, która nie może być uznana za kontynuację ani uzupełnienie funkcji mieszkaniowej i usług nieuciążliwych. Sąd uznał, że odmowa ustalenia warunków zabudowy nie narusza prawa własności skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji w kontekście planowania przestrzennego, zwłaszcza w sprawach dotyczących inwestycji o charakterze potencjalnie uciążliwym (np. gospodarka odpadami) w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i analizy urbanistycznej konkretnego obszaru. Kluczowe jest szczegółowe ustalenie charakteru istniejącej i planowanej zabudowy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy planowana inwestycja polegająca na budowie hali magazynowej i punktu skupu złomu i metali kolorowych spełnia warunek kontynuacji funkcji zabudowy w obszarze analizowanym, zgodnie z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana inwestycja nie stanowi kontynuacji ani uzupełnienia funkcji zabudowy istniejącej w analizowanym obszarze.
Uzasadnienie
Obszar analizowany charakteryzuje się dominującą funkcją mieszkaniową oraz nieuciążliwymi usługami uzupełniającymi. Planowany punkt skupu złomu, jako funkcja usługowo-przemysłowa związana z gospodarką odpadami, jest nową funkcją, która nie występuje w analizowanym obszarze i nie jest zgodna z jego dotychczasowym charakterem.
Czy odmowa ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie punktu skupu złomu narusza prawo własności skarżącej, zgodnie z art. 64 ust. 3 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa ustalenia warunków zabudowy w tym przypadku nie narusza prawa własności, ponieważ prawo do zabudowy nie jest nieograniczone i musi być ważone z wartością ładu przestrzennego oraz uzasadnionymi interesami innych podmiotów.
Uzasadnienie
Prawo właściciela do dysponowania i zabudowy nieruchomości podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa, w tym z zasad ochrony ładu przestrzennego. Decyzja o warunkach zabudowy stanowi wyraz ważenia tych wartości, a odmowa wydania decyzji zgodna z przepisami ustawy nie stanowi naruszenia konstytucyjnej ochrony prawa własności.
Przepisy (6)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków, w tym wymogu kontynuacji funkcji, parametrów i cech zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym.
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji.
u.p.z.p. art. 4 § 2 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określenie sposobów zagospodarowania i warunków zabudowy terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Konstytucja RP art. 64 § 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ochrona prawa własności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana inwestycja (punkt skupu złomu) nie stanowi kontynuacji ani uzupełnienia funkcji zabudowy istniejącej w analizowanym obszarze, który charakteryzuje się dominującą funkcją mieszkaniową i nieuciążliwymi usługami. • Funkcja usługowo-przemysłowa związana z gospodarką odpadami jest nową funkcją, która nie występuje w analizowanym obszarze i jest potencjalnie uciążliwa dla zabudowy mieszkaniowej.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej, że inne usługi w okolicy (warsztat samochodowy, produkcja napojów) są podobnie uciążliwe. • Argument skarżącej, że decyzja o warunkach zabudowy z 2007 r. dla pawilonu handlowo-usługowo-magazynowego potwierdza spełnienie warunku dobrego sąsiedztwa. • Argument skarżącej o naruszeniu prawa własności (art. 64 ust. 3 Konstytucji RP).
Godne uwagi sformułowania
zasada dobrego sąsiedztwa • kontynuacja funkcji zabudowy • ład przestrzenny • usługi nieuciążliwe dla istniejącej zabudowy mieszkaniowej • wprowadzenie na ten obszar zupełnie nowej i nie występującej dotąd na nim funkcji
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący
Renata Nawrot
sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji w kontekście planowania przestrzennego, zwłaszcza w sprawach dotyczących inwestycji o charakterze potencjalnie uciążliwym (np. gospodarka odpadami) w sąsiedztwie zabudowy mieszkaniowej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i analizy urbanistycznej konkretnego obszaru. Kluczowe jest szczegółowe ustalenie charakteru istniejącej i planowanej zabudowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje konflikt między prawem inwestora do zabudowy a ochroną ładu przestrzennego i interesów mieszkańców, co jest częstym problemem w planowaniu przestrzennym.
“Punkt skupu złomu w sąsiedztwie domów? Sąd wyjaśnia, dlaczego nie zawsze można tak inwestować.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.