VIII SA/Wa 637/18Uchylenie decyzji podatkowej nieujawnione źródła dochodu 7
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. ustalającą skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Organ podatkowy I instancji ustalił nadwyżkę wydatków nad przychodami w wysokości [...] zł, co skutkowało ustaleniem zobowiązania w wysokości [...] zł według stawki 75%. Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnych pełnomocników, kwestionowała ustalenia faktyczne i naruszenia przepisów postępowania podatkowego, w tym pominięcie darowizn, oszczędności oraz środków od byłego męża. Dyrektor IAS utrzymał decyzję organu I instancji, powołując się na przepisy obowiązujące od 1 stycznia 2016 r. i odmawiając wiarygodności części dowodów przedstawionych przez skarżącą. Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, dopatrzył się naruszenia przepisów postępowania podatkowego (art. 122, 187 § 1, 191, 210 § 1 pkt 6 i § 4 Op w zw. z art. 20 ust. 1b oraz art. 25b-25g updof), które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczową przesłanką do uchylenia decyzji było również uchylenie przez Sąd decyzji Dyrektora IAS dotyczącej roku 2012, co mogło wpłynąć na ustalenia dotyczące stanu oszczędności skarżącej na początek 2013 r. Sąd uznał zarzuty procesowe za trafne, a materialnoprawne za przedwczesne. W związku z tym uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania, jednocześnie wskazując na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez Dyrektora IAS z uwzględnieniem wskazanych uchybień.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów nieujawnionych, znaczenie uchylenia decyzji za rok poprzedni dla rozstrzygnięcia sprawy za rok bieżący, wymogi proceduralne w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Wartość precedensowa może być ograniczona przez specyfikę sprawy i późniejsze zmiany legislacyjne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy wydał decyzję z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego, w szczególności poprzez wadliwe ustalenia faktyczne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor IAS nie zgromadził materiału dowodowego, którego ocena potwierdzałaby zasadność ustaleń faktycznych, nie odniósł się do wszystkich istotnych okoliczności (np. różnicy w stanie środków pieniężnych na rachunkach bankowych) i nie wyjaśnił wszystkich niezbędnych kwestii.
Czy uchylenie decyzji Dyrektora IAS dotyczącej roku 2012 wpływa na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej roku 2013?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylenie decyzji za rok 2012 stanowi przesłankę do uchylenia zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Uchylenie decyzji wymiarowej za rok 2012 z powodu wadliwych ustaleń faktycznych dotyczących stanu oszczędności skarżącej mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy dotyczącej roku 2013, w której również kwestionowano stan oszczędności.
Czy organ podatkowy prawidłowo ocenił dowody dotyczące darowizn i oszczędności skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była wadliwa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wadliwą ocenę zgromadzonego materiału dowodowego przez organy podatkowe, w tym pominięcie darowizny od babci i nie uwzględnienie oszczędności skarżącej na początek 2013 r.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
updof art. 10 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 20 § 1b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 25b
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 25c
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 25d
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 25g
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
ustawa zmieniająca art. 3 § 1
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Ordynacja podatkowa
ustawa zmieniająca art. 4
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Ordynacja podatkowa
ustawa zmieniająca art. 5
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy – Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 180 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 181 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 182 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 188
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa
uppsa art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
uppsa art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania podatkowego przez organy orzekające. • Wadliwe ustalenia faktyczne dotyczące stanu oszczędności skarżącej na 1 stycznia 2013 r. • Wpływ uchylenia decyzji dotyczącej roku 2012 na rozstrzygnięcie sprawy dotyczącej roku 2013.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżoną decyzję • zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącej M. S. kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego • Decyzją z [...] lipca 2018 r., po rozpatrzeniu odwołania M. S. (...), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (...) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. (...) z [...] września 2017 r. ustalającej skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. od przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych ([...] zł). • Zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego, tj. art. 122, art. 187 § 1, art. 191 oraz art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 Op w związku z art. 20 ust. 1b oraz art. 25b – 25g updof. • Wpływ na wynik niniejszej sprawy może mieć uchylenie przez Sąd decyzji DIAS wydanej dla skarżącej za 2012 r. na podstawie art. 20 ust. 1b updof. • Uchylenie decyzji wymiarowej DIAS za 2012 r. stanowi zdaniem Sądu odrębną przesłankę, przewidzianą w art. 145 § 1 pkt 1 lit. b uppsa, do uchylenia zaskarżonej decyzji w niniejszej sprawie, dotyczącej zobowiązania skarżącej w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r.
Skład orzekający
Justyna Mazur
przewodniczący
Sławomir Fularski
sędzia
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów nieujawnionych, znaczenie uchylenia decyzji za rok poprzedni dla rozstrzygnięcia sprawy za rok bieżący, wymogi proceduralne w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie. Wartość precedensowa może być ograniczona przez specyfikę sprawy i późniejsze zmiany legislacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dochodów nieujawnionych, co jest tematem budzącym zainteresowanie ze względu na potencjalne konsekwencje dla podatników. Uchylenie decyzji z powodu błędów proceduralnych jest istotne dla praktyków.
“Błędy proceduralne organów podatkowych uchylają decyzję o zobowiązaniu podatkowym za dochody nieujawnione.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.