Orzeczenie · 2022-11-09

VIII SA/Wa 633/22

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Miejsce

Warszawa

Data

2022-11-09

NSAbudowlaneWysokawsa

prawo budowlanepozwolenie na budowędecyzja administracyjnakrąg stronobszar oddziaływaniazasada dwuinstancyjnościkodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymisprzeciw od decyzji

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprzeciw od decyzji Wojewody Mazowieckiego, który na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchylił decyzję Starosty B. o pozwoleniu na budowę budynku handlowego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucili, że organ odwoławczy niezasadnie zastosował przepis art. 138 § 2 k.p.a., gdyż materiał dowodowy był kompletny. Sąd przypomniał, że od 1 czerwca 2017 r. istnieje instytucja sprzeciwu od decyzji kasacyjnej, służąca kontroli prawidłowości jej wydania. Kontrola ta ma charakter formalny i polega na ocenie istnienia przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. W tej sprawie Wojewoda prawidłowo ustalił, że organ pierwszej instancji nie zapewnił czynnego udziału w postępowaniu wszystkim stronom, w tym współwłaścicielom sąsiedniej działki, co stanowiło naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. Uchybienia te miały istotny wpływ na rozstrzygnięcie i nie mogły być sanowane w postępowaniu odwoławczym bez naruszenia zasady dwuinstancyjności (art. 15 k.p.a.). Sąd, związany oceną prawną z poprzedniego wyroku WSA (VIII SA/Wa 294/20), uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. i oddalił sprzeciw jako bezzasadny na podstawie art. 151a § 2 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja zakresu kontroli sądu nad decyzją kasacyjną w trybie sprzeciwu oraz znaczenie prawidłowego ustalenia kręgu stron w postępowaniu budowlanym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki kontroli sądowej decyzji kasacyjnych oraz postępowania w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpatrzenia) w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji nie ustalił prawidłowo kręgu stron postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ naruszenie przepisów postępowania (nieprawidłowe ustalenie kręgu stron) miało istotny wpływ na rozstrzygnięcie, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (ustalenie stron i zapewnienie im czynnego udziału) uniemożliwiał merytoryczne rozstrzygnięcie w postępowaniu odwoławczym bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nieprawidłowe ustalenie kręgu stron postępowania przez organ pierwszej instancji, skutkujące pozbawieniem ich czynnego udziału, stanowi istotne naruszenie przepisów postępowania. Sanowanie tego błędu w postępowaniu odwoławczym naruszałoby zasadę dwuinstancyjności. Dlatego uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia było uzasadnione.

Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego sprawującego kontrolę nad decyzją kasacyjną wydaną na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w trybie sprzeciwu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd rozpoznając sprzeciw od decyzji kasacyjnej ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania tej decyzji, określonych w art. 138 § 2 k.p.a., a nie meritum sprawy.

Uzasadnienie

Art. 64e p.p.s.a. stanowi lex specialis wobec art. 134 § 1 p.p.s.a., ograniczając zakres kontroli sądu do oceny, czy zachodziły przesłanki do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a., bez rozstrzygania merytorycznego.

Czy współwłaściciele sąsiedniej działki, której obszar oddziaływania obejmuje projektowana inwestycja, są stronami postępowania o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, współwłaściciele nieruchomości znajdującej się w obszarze oddziaływania obiektu są stronami postępowania o pozwolenie na budowę.

Uzasadnienie

Na gruncie prawa budowlanego, przesłanką uzyskania statusu strony jest usytuowanie nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu. Brak zapewnienia tym osobom czynnego udziału w postępowaniu stanowi naruszenie art. 10 § 1 k.p.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono sprzeciw od decyzji Wojewody uchylającej decyzję Starosty o pozwoleniu na budowę.

Przepisy (14)

Główne

Dz.U. 2017 poz 935 art. 138 § 2

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

Podstawa do uchylenia decyzji organu I instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy wystąpiły naruszenia przepisów postępowania mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie.

Pomocnicze

Dz.U. 2017 poz 935 art. 10 § 1

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

Naruszenie poprzez niezapewnienie czynnego udziału wszystkim stronom postępowania.

Dz.U. 2017 poz 935 art. 15

Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw

Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.

t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 art. 64a