Orzeczenie · 2023-01-25

VIII SA/WA 626/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-01-25
NSApodatkoweŚredniawsa
odpowiedzialność podatkowasolidarna odpowiedzialnośćwstrzymanie wykonania decyzjistwierdzenie nieważnościOrdynacja podatkowaskarżącyorgan podatkowyzaległości podatkowepostępowanie podatkowe

Sprawa dotyczyła skargi H. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, które utrzymało w mocy odmowę wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z 8 lipca 2019 r. Decyzja ta orzekała o solidarnej odpowiedzialności skarżącego wraz ze spółką za zaległości podatkowe z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności tej decyzji oraz o wstrzymanie jej wykonania, argumentując, że została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie, co stanowi rażące naruszenie prawa (art. 247 § 1 pkt 3 i 5 Ordynacji podatkowej). Podstawą jego argumentacji była skuteczna rezygnacja z funkcji prezesa zarządu spółki z dnia 10 listopada 2014 r. Organy podatkowe uznały, że przedstawione okoliczności nie wskazują na prawdopodobieństwo wystąpienia wad kwalifikujących decyzję do stwierdzenia nieważności, a ocena skuteczności rezygnacji wymaga głębszej analizy merytorycznej, wykraczającej poza postępowanie incydentalne dotyczące wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podzielił stanowisko organów, oddalając skargę. Sąd podkreślił, że postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji (art. 252 § 1 Op) ma charakter incydentalny i wymaga jedynie wstępnego zbadania prawdopodobieństwa wystąpienia wad decyzji, a nie jej merytorycznej oceny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji podatkowych (art. 252 Op) oraz kryteriów oceny prawdopodobieństwa nieważności decyzji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ocena skuteczności rezygnacji z funkcji członka zarządu wymagała głębszej analizy merytorycznej, wykraczającej poza postępowanie incydentalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej, oparty na zarzucie jej nieważności z powodu skierowania do osoby niebędącej stroną, wymaga jedynie uprawdopodobnienia wady, czy też głębszej analizy merytorycznej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej wymaga jedynie wstępnego zbadania prawdopodobieństwa wystąpienia wad kwalifikujących tę decyzję do stwierdzenia nieważności, a nie jej merytorycznej oceny.

Uzasadnienie

Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji ma charakter incydentalny i nie służy do merytorycznego rozstrzygania o zasadności zarzutów dotyczących nieważności decyzji, lecz jedynie do oceny prawdopodobieństwa ich wystąpienia.

Czy rezygnacja z funkcji prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, złożona przed wydaniem decyzji o solidarnej odpowiedzialności podatkowej, wyłącza odpowiedzialność członka zarządu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ocena skuteczności rezygnacji z funkcji członka zarządu w kontekście odpowiedzialności solidarnej wymaga głębszej analizy merytorycznej, wykraczającej poza ramy postępowania incydentalnego o wstrzymanie wykonania decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwestia skuteczności rezygnacji skarżącego z funkcji prezesa zarządu, w kontekście jego statusu jako wspólnika spółki i posiadania wszystkich udziałów, wymaga szczegółowego zbadania, które nie może być przeprowadzone w ramach postępowania o wstrzymanie wykonania decyzji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 maja 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji ostatecznej Naczelnika US z 8 lipca 2019 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej.

Przepisy (13)

Główne

Op art. 252 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 247 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 116 § 1

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

Op art. 233 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 220 § 2

Ordynacja podatkowa

Op art. 217 § 1

Ordynacja podatkowa

Op art. 217 § 2

Ordynacja podatkowa

Op art. 124

Ordynacja podatkowa

Op art. 187

Ordynacja podatkowa

ppsa art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

ppsa art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 217 § 1 i § 2 Op poprzez brak uzasadnienia faktycznego i prawnego. • Naruszenie art. 217 § 2 Op poprzez nieodniesienie się do stanu faktycznego. • Naruszenie art. 187 Op poprzez nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego. • Naruszenie art. 252 § 1 Op poprzez uznanie, że nie zostały spełnione przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji, podczas gdy wystarczyło prawdopodobieństwo jej uchylenia.

Godne uwagi sformułowania

Prawdopodobieństwo, że decyzja objęta wnioskiem jest dotknięta wadą powodującą jej nieważność powinno być na tyle wysokie, że uzasadnia zastosowanie środka o charakterze tymczasowym, jeszcze przed właściwym rozstrzygnięciem organu w przedmiocie stwierdzenia nieważności. • Ocena skuteczności rezygnacji wymaga głębszej merytorycznej analizy i wykracza poza granice postępowania prowadzonego na podstawie art. 252 § 1 Op. • W postępowaniu incydentalnym prowadzonym w trybie powołanego wyżej przepisu przedmiotem badania są bowiem wyłącznie przesłanki zawarte w tym przepisie.

Skład orzekający

Iwona Owsińska-Gwiazda

sędzia

Justyna Mazur

sprawozdawca

Marek Wroczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji podatkowych (art. 252 Op) oraz kryteriów oceny prawdopodobieństwa nieważności decyzji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której ocena skuteczności rezygnacji z funkcji członka zarządu wymagała głębszej analizy merytorycznej, wykraczającej poza postępowanie incydentalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje rozróżnienie między postępowaniem incydentalnym a merytorycznym w prawie podatkowym, co jest istotne dla praktyków.

Czy wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej wymaga pewności co do jej nieważności?

Dane finansowe

WPS: 534 784 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst