II SA/Kr 902/06

II SA/Kr 902/06 - Wyrok WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2007-03-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-21
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Aldona Gąsecka-Duda
Barbara Pasternak
Joanna Tuszyńska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Joanna Tuszyńska (spr.) Sędziowie WSA: Barbara Pasternak WSA: Aldona Gąsecka-Duda Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi W. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu ł instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżącego kwotę 760 zł ( słownie: siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2006r , wydaną na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca o zagospodarowaniu przestrzennym), po rozpatrzeniu wniosku M. S. z dnia [...] 2005r., wobec braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Burmistrz Miasta Z. ustalił dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowo - mieszkalnego w miejscu budynków usługowych przeznaczonych do rozbiórki dla działki ewid. nr 92/1 - obręb 5 położonej w granicach administracyjnych miasta Z. - przy ul. [...] następujące warunki zabudowy :
I. Rodzaj zabudowy:
Zabudowa usługowo - mieszkaniowa.
II. Warunki dotyczące funkcji zabudowy i zagospodarowania terenu.
Projektowana inwestycja pełnić będzie funkcję usługową i mieszkalną w zabudowie zwartej, we wschodniej pierzei ulicy [...] - w miejscu przeznaczonych do rozbiórki dwóch budynków usługowych.
III. Warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego.
A. W zakresie usytuowania zabudowy i wielkości wskaźników powierzchniowych: Projektowaną inwestycję należy zlokalizować na działce ewid. nr 92/1 obręb 5, w obszarze opisanym literami A-B-C-D-Ą_na kopii mapy zasadniczej, która stanowi załącznik nr 2 do niniejszej decyzji. Wskaźnik projektowanej powierzchni zabudowy kubaturowej do powierzchni działki nr 92/1 obręb 5 może osiągnąć wartość 1.0.
Wielkość powierzchni biologicznie czynnej (w formie tarasu zielonego) nie może być mniejsza niż 5% powierzchni działki i nie powinna ulec w przyszłości zmniejszeniu.
Linia zabudowy wyznaczona przez elewacje frontową budynku mnie może przekraczać pasa drogowego ul. [...], z wyjątkiem elementów nadwieszonych nad terenem jak okapy i balkony. Odległości projektowanej budowy oraz związanych z nią urządzeń od granic działki objętej decyzją i od zabudowy sąsiedniej muszą spełniać wymagania zawarte w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12.04.2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75 póz. 690).
B. W zakresie gabarytów i formy architektonicznej projektowanej
zabudowy:
1. Szerokość elewacji frontowej może stanowić cała szerokość działki w zabudowie zwartej w pierzei ulicy i może być zmniejszona przy uwzględnieniu przepisów szczegółowych i uzgodnień projektu budowlanego.
2. Wysokość elewacji frontowej uzależniona jest od kontynuacji i dowiązania do zabudowy pierzei ulicy przy uwzględnieniu różnicy poziomu terenu. Wysokość liczona od poziomu terenu przy wejściu do elementów konstrukcji okapu nie większa 10. 3 Om
3. Wysokość projektowanego budynku do najwyżej położonej kalenicy dachu uzależniona jest od kontynuacji i dowiązania do zabudowy pierzei ulicy. Wysokość liczona od poziomu terenu przy wejściu w elewacji frontowej nie powinna przekraczać 16 m. Wysokość kalenicy może być zróżnicowana.
4. Przypory elewacji frontowej nie powinny przekraczać obecnej linii zabudowy ( pasa drogowego ulicy Krupówki ).
5. Okapy i balkony mogą wystawać poza linię zabudowy do 0,7 m.
IV. Warunki dotyczące ochrony środowiska, przyrody i krajobrazu.
a. Obowiązek inwentaryzacji istniejącej na działce zieleni wysokiej oraz średniej. W przypadku kolizji istniejącej zieleni z projektowaną inwestycją, należy wskazać odpowiednie drzewa i krzewy do usunięcia, i uzyskać decyzję na ich usunięcie.
b. Projektowaną inwestycję należy wyposażyć w odpowiednią ilość i rodzaj urządzeń do gromadzenia stałych odpadów komunalnych i zapewnienie usuwania oraz unieszkodliwiania tych odpadów na zasadach i w trybie określonych w ustawach "o odpadach", "utrzymaniu porządku i czystości w gminach", oraz Regulaminem utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Z.
c. Projektowana inwestycja nie może mieć negatywnego wpływu na środowisko.
d. Uciążliwość projektowanej inwestycji musi zamykać się w granicach terenu będącego w dyspozycji inwestora.
e. Inwestycja nie może negatywnie oddziaływać na tereny sąsiednie.
f. Obiekt należy wyposażyć w ekologiczny system ogrzewania.
g. Ochrona powierzchni ziemi: nakłada się obowiązek wykonania i przedstawienia w projekcie budowlanym projektowanej inwestycji, w oparciu o przepisy szczegółowe, bilansu mas ziemnych i materiałów pochodzących z rozbiórki oraz określenie warunków, sposobu i miejsca ich wykorzystania, lub miejsca składowania.
V. Warunki dotyczące ochrony dziedzictwa kulturowego i zabytków oraz dóbr kultury współczesnej.
W rejonie planowanej inwestycji znajduje się budynek wpisany do rejestru zabytków A [...]. Projekt budowlany należy przedłożyć do
uzgodnienia w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w K - Delegatura w N.
VI. Warunki obsługi w zakresie komunikacji i infrastruktury technicznej.
Projektowana budowa nie wymaga konieczności budowy nowych urządzeń w zakresie komunikacji. Dostęp do drogi publicznej istniejący z ulicy [...], na ustalonych zasadach, na podstawie identyfikatorów.
1. Należy przewidzieć przyłącza budynku do sieci energetycznej niskiego napięcia na warunkach określonych przez zarządcę sieci
2. Zaopatrzenie w wodę z wodociągu na warunkach określonych przez SEWIK w Z. Ustala się obowiązek zainstalowania wodomierzy na przyłączach wodociągowych.
3. Obiekt należy podłączyć do miejskiej sieci kanalizacyjnej na warunkach określonych przez SEWIK w Z.
4. Budowę podłączeń do sieci wodno - kanalizacyjnej, gazowej, geotermalnej i energetycznej należy wykonać zgodnie z warunkami podanymi przez zarządców sieci.
5. W przypadku kolizji projektowanej inwestycji z istniejącymi sieciami energetyczną niskiego napięcia, gazową, geotermalną i wodno - kanalizacyjną, należy uzyskać zgodę zarządcy sieci na ich przebudowę.
6. Odprowadzenie wód opadowych winno być zaprojektowane, uzgodnione i wykonane zgodnie z przepisami szczegółowymi. Wody opadowe nie mogą wpływać negatywnie na działki sąsiednie. W przypadku odprowadzenia wód opadowych do miejskiej sieci kanalizacji burzowej wymagane jest uzyskanie zgody właściciela tej sieci.
VII. Wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich.
Uciążliwość projektowanej inwestycji musi zamykać się w granicach terenu objętego niniejszą decyzją. Należy zapewnić odpowiednie warunki ochrony interesów osób trzecich, a w szczególności:
a) inwestycja nie może pozbawić osób trzecich dostępu do drogi publicznej,
b) inwestycja nie może ograniczać możliwości korzystania z wody, kanalizacji, energii elektrycznej i cieplnej oraz ze środków łączności,
c) inwestycja nie może pozbawić osób trzecich dostępu światła dziennego do pomieszczeń przeznaczonych na pobyt ludzi,
d) uciążliwości powodowane przez hałas, wibracje, zakłócenia elektryczne i promieniowanie nie mogą przekraczać dopuszczalnych norm, stosownie do obowiązujących w przepisach prawnych,
e) inwestycja nie może powodować zanieczyszczenia powietrza, wody i gleby.
VIII. Warunki dotyczące granic i sposobów zagospodarowania terenów lub
obiektów podlegających ochronie (tereny górnicze, tereny zalewowe,
tereny narażone na osuwanie się mas ziemnych).
Obszar objęty niniejszą decyzją znajduje się na terenie górniczym
Brak jest informacji na temat ewentualnego występowania w rejonie planowanej inwestycji terenu zalewowego oraz terenu zagrożonego osuwaniem się mas ziemnych.
IX. Inne warunki wynikające z przepisów szczegółowych
a. Obowiązek uzyskania - przed przystąpieniem do realizacji inwestycji w obrębie działek gminnych - zgody Burmistrza Miasta na zajęcie działek, oraz wymagane zawarcie umowy użyczenia i protokolarne przekazanie terenu.
b. Projektowana inwestycja winna zachowywać warunki określone w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12-04-2002r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75 póz. 690 z późniejszymi zmianami).
c. Przy sporządzaniu projektu budowlanego projektant powinien spełnić wymagania wynikające z Art. 20 ustawy Prawo Budowlane z dnia 07.07.1994r. (Dz.U. z 2003r. Nr 207, póz. 2016).
X. Linie rozgraniczające teren inwestycji oraz linie zabudowy.
Linie rozgraniczające teren inwestycji i nieprzekraczalną linię zabudowy na załączniku nr 2 ido niniejszej decyzji.
Integralną część niniejszej decyzji stanowią załączniki nr l i nr 2.
W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał , że zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy z 27.03.2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym: "zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia w drodze decyzji, warunków zabudowy."
Gmina Miasto od dnia 01 stycznia 2004r. nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym planowana inwestycja wymaga ustalenia warunków zabudowy.
Wniosek inwestora o ustalenie warunków zabudowy zawierał niezbędne dane wyszczególnione w art. 52 ust. 2 wymienionej ustawy.
Planowana inwestycja nie zalicza się do przedsięwzięć wymienionych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 24 września 2002r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych kryteriów związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. z 2002r. Nr 179, póz. 1490).
Zgodnie z art. 61 wymienionej ustawy, organ prowadzący postępowanie dokonał badania warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy, w tym wynikających z przepisów odrębnych.
Obszar zainwestowania ograniczony jest nieprzekraczalną linią zabudowy, jest zgodny z przepisami odrębnymi, i umożliwia realizację zamierzonej inwestycji zgodnie z wnioskiem.
Przyjmując określoną w wyniku analizy linię zabudowy budynków przylegających do tej samej drogi, stwierdza się, że projektowany obiekt spełnia te warunki.
Obszar analizy obejmuje teren charakteryzujący się zwartą zabudową tworzącą linię zabudowy wzdłuż ulicy.
Na podstawie materiałów geodezyjnych oraz wizji w terenie ustalono następująco warunki i wymagania kształtowania ładu przestrzennego:
- złożony wniosek dotyczy ustalenia warunków zabudowy dla zabudowy
usługowo - mieszkaniowej
- z analizy funkcji wynika, że taka zabudowa nie będzie kolidować z
Funkcją obiektów zlokalizowanych w granicach obszaru analizowanego, gdzie dominuje zabudowa mieszkaniowa i usługowa.
Wyniki analizy stanowią załącznik nr 1 do niniejszej decyzji.
Wyniki badania wskazują na możliwość wydania pozytywnej decyzji o
warunkach zabudowy na budowę budynku usługowo - mieszkalnego na działce nr 92/1 obręb 5 ponieważ: spełniony jest wymóg zabudowy na sąsiedniej działce , spełniony jest wymóg dostępu do drogi publicznej , spełniony jest wymóg wystarczalności istniejącego i projektowanego uzbrojenia terenu - budynki istniejące przewidziane do rozbiórki są podłączone do sieci.
Teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia, ponieważ posiada oznaczenie użytku gruntowego B.
W dalszej części uzasadnienia organ podał , że na podstawie art. 53 ustawy z 27-03-2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, niniejsza decyzja została uzgodniona z::
Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków (Postanowienie [...] z dnia [...] 2005r.), właściwym zarządcą drogi (pismo [...] z dnia [...] 2005r. ),właściwym organem nadzoru górniczego, (Postanowienie z dnia [...] 2005r. ),w łaściwym organem administracji geologicznej (Postanowienie [...] z dnia [...] 2005r.) Zgodnie z art. 60 ust. 4 ustawy z 27-03-2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym sporządzenie projektu decyzji o warunkach zabudowy zostało powierzone osobie wpisanej na listę izby samorządu zawodowego urbanistów albo architektów. Projekt niniejszej decyzji sporządził mgr inż. arch. P. S., wpisany na listę członków Okręgowej Izby Architektów nr wpisu [...].
W uzasadnieniu nadto wskazano, że decyzja posiada 2 załączniki ::
Nr 1 - Wyniki analizy w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 26-08-2003r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego,
Nr 2 - Kopia mapy zasadniczej z liniami rozgraniczającymi teren inwestycji,
skala 1:500.
W odwołaniu od tej decyzji W. S. wniósł o jej uchylenie, zarzucając , że jest wadliwa , sprzeczna z prawem oraz narusza interesy osób trzecich.
Podniósł , że organ wydający przedmiotową decyzję o warunkach zabudowy mimo uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze poprzedniej decyzji w tej sprawie nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w sposób należyty:
A. Nie doprowadził wymaganych dokumentów (np. analizy funkcji i cech zabudowy, wyników w/w analizy) do stanu zgodnego z wymogami przepisów szczegółowych.
B. Wydając w/w decyzję nie usunął wzajemnych sprzeczności jej ustaleń, co stwarza ponownie domniemanie niewykonalności decyzji.
C. Nie potrafił sformułować ustaleń dotyczących linii zabudowy i szerokości elewacji frontowej, będących równocześnie w zgodzie z przepisami szczegółowymi i nie sprzecznych z interesem osób trzecich.
Odwołujący się w szczególności zarzucił, że zaskarżona decyzja została zredagowana lub dostarczona stronom w formie uniemożliwiającej zbadanie i stwierdzenie jej kompletności oraz zgodności z przepisami , załączniki do decyzji są nadal niekompletne lub wadliwe, co stanowi samoistną przesłankę procesową do uchylenia decyzji.
"Wyniki analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu" zgodnie z §9 pkt. 2 rozporządzenia z 26.08.03. winny zawierać cześć tekstową i graficzną oraz w całości stanowić załącznik do decyzji. Przedmiotowa decyzja posiada w załączeniu (załącznik nr 1) jedynie część tekstową wyników analizy. Wyniki analizy nie są zatem kompletne lub nie zostały załączone w całości. Z treści załączonych wyników analizy wynika, że nie dopełniono wymogów określonych przez w/w rozporządzenie dla tego opracowania.
Podawanie jako wynik analizy jedynie pojedynczego, skrajnego przypadku jest niedopuszczalne merytorycznie. W rozporządzeniu nie przewidziano możliwości nie badania wskaźnika intensywności zabudowy ani nie nadano organowi prawa do uzależniania zakresu badanych parametrów istniejącej zabudowy od własnej oceny ich istotności i znaczenia.
Przedmiotowa decyzja ustala linie zabudowy od strony ulicy [...] w sposób niezgodny z ustaleniem § 4 pkt. 2 w/w rozporządzenia. Odwołujący się podniósł , że dowolnie ustalony został warunek dotyczący szerokości elewacji frontowej oraz w ogóle nie ustalono wymagań dotyczących kąta nachylenia dachu czy układu połaci dachowych, czym nie dopełniono wymogu §1 rozporządzenia z 26.08.03, co stanowi kolej na samoistną przesłankę procesową do uchylenia przedmiotowej decyzji.
Zarzucił nadto , że w stosunku do poprzednio wydanej i uzgodnionej z innymi organami decyzji organ zmienił w przedmiotowej decyzji ustalenia i warunki kształtowania ładu przestrzennego (w tym wskaźniki powierzchniowe oraz ustalenia dotyczące gabarytów i formy architektonicznej). W aktach sprawy istnieją jedynie uzgodnienia poprzedniej decyzji dla odmiennie uwarunkowanej i sparametryzowanej inwestycji.
Przedmiotowa decyzja, o zmienionych warunkach, wskaźnikach oraz odmiennych ustaleniach nie została uzgodniona z innymi organami, czym naruszono art. 53 ust 4 w/w ustawy. Wreszcie podał, że organ przed wydaniem przedmiotowej decyzji nie powiadomił odwołującego się o efektach przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego oraz nowych dowodach w sprawie (np. ze zmienionymi wynikami analizy czy zmienionymi ustaleniami decyzji.
Decyzją z dnia [...] 2006r znak: [...], wydaną na podstawie art.138 par.1 pkt 1 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, wbrew wywodom skarżącego decyzja w sposób wystarczający zapewnia ochronę uzasadnionego interesu osób trzecich. I tak :
- pkt. III lit. A zawiera warunek zachowania odległości od zabudowy sąsiedniej według przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. Nr 75 póz. 690 z późn.zm./, zwanego dalej " warunkami technicznymi".
- w świetle powyższego warunku nieuzasadnione są obawy skarżącego w kwestii zacienienia budynku na działce nr 91/1, bowiem zachowane być muszą przepisy § 57 ust. 1 w związku z § 13 ust. 1 warunków technicznych.
- pkt. IV lit a/, pkt. VII lit. c/ i pkt. IX lit. b/ decyzji stanowią dodatkową gwarancję, że projekt budowlany sporządzony będzie w zgodności z warunkami technicznymi. Wyjaśnić przy tym należy, że kwestionowane przez skarżącego dopuszczenia : wskaźnika zabudowy w wielkości " 1.0 " /pkt.III lit.A/ oraz szerokości elewacji frontowej na całej szerokości działki /pkt. III lit. B.1/ stanowią tzw. warunki "brzegowe", które mogą być spełnione jedynie wówczas, gdy będzie to zgodne z warunkami technicznymi, innymi warunkami decyzji oraz z przepisami odrębnymi.
Odnosząc się kolejno do pozostałych zarzutów Kolegium wywodzi, co następuje :
Pomyłka w numeracji punktów decyzji została sprostowana postanowieniem organu z dnia [...] 2006 r.
Decyzja - wbrew twierdzeniom skarżącego - zawiera załącznik Nr 1 (wnioski z analizy z częścią graficzną) oraz załącznik Nr 2 stanowiący o granicach terenu inwestycji.
Załączniki mapowe sporządzone zostały na właściwych podkładach mapy zasadniczej.
Analiza i wnioski z analizy zawarte w decyzji nie wykazują - w ocenie organu odwoławczego - niezgodności z przepisami rozporządzenia, również w odniesieniu do linii zabudowy, która określona została ściśle jako kontynuacja linii zabudowy istniejącej w obszarze analizowanym, według § 4 ust.1 rozporządzenia i w linii zabudowy budynku na działce nr 91/1.
Wyjaśniło, że przekroczenie linii zabudowy od strony ulicy przez okapy, balkony i wykusze nie narusza prawa, bowiem ma to miejsce w obrębie linii rozgraniczających ulicy, natomiast przepisy § 12 warunków technicznych regulują odległości budynków od zabudowy istniejącej na sąsiednich działkach budowlanych i od granic tych działek.
W kwestii niedookreślenia parametrów geometrii dachu na projektowanym budynku stwierdziło, że organ ograniczył się do ustalenia warunku "dachu spadzistego". Nie jest to jednakże uchybienie istotne, ponieważ pozostałe ustalenia dotyczące "piątej elewacji", w tym dotyczące kierunku kalenic, ich wysokości, a przede wszystkim obowiązku nawiązania gabarytu wysokościowego do istniejącej zabudowy na analizowanym odcinku pierzei ul. [...] - są całkowicie wystarczające dla właściwego (w lokalnych warunkach) zaprojektowania budynku na działce nr 91/1.
O właściwym kierunku poszukiwania rozwiązań projektowych świadczy opracowana koncepcja architektoniczna.
Uzgodnienia do projektowanej lokalizacji - wbrew wywodom skarżącego - zachowują swą aktualność, bowiem zakres dokonanych uzgodnień nie odnosi się do szczegółowych ustaleń regulowanych przepisami rozporządzenia.
Organ odwoławczy za bezpodstawny uznał zarzut braku zawiadomienia strony o zgromadzonych w sprawie dowodach. Zgodnie z art. 10 § 1 i art. 73 §1 i §2 K.p.a. - akta sprawy na zasadach kodeksowych były dostępne dla stron w całym toku postępowania.
W skardze wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję W. S. podtrzymał zarzuty podniesione w odwołaniu od decyzji organu I instancji.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o jej oddalenie, powtarzając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył , co następuje:
Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi (art. 134 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Stosownie do przepisu art.59 ust.1 ustawy z dnia 27 marca 2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80 poz.717), zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego, polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Przepis art. 50 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
Zgodnie z przepisem art.60 ust. 1 ustawy decyzję o warunkach zabudowy wydaje, z zastrzeżeniem ust. 3, wójt, burmistrz albo prezydent miasta po uzgodnieniu z organami, o których mowa w art. 53 ust. 4, i uzyskaniu uzgodnień lub decyzji wymaganych przepisami odrębnymi.
I tak , w myśl tego ostatniego przepisu decyzje, o których mowa w art. 51 ust. 1, wydaje się po uzgodnieniu m.in. z:
wojewódzkim konserwatorem zabytków - w odniesieniu do obszarów i obiektów objętych ochroną konserwatorską , właściwym organem nadzoru górniczego - w odniesieniu do terenów górniczych , właściwym zarządcą drogi - w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.
Uzgodnień tych dokonuje się w trybie art. 106 Kodeksu postępowania administracyjnego.
W aktach administracyjnych niniejszej sprawy znajdują się :
- k.5 – wniosek inwestora z dnia [...] 2005r o ustalenie warunków zabudowy przedmiotowej inwestycji, zawierający następujące określenia charakteryzujące inwestycję : zabudowa zwarta , budynek usługowo-mieszkalny, powierzchnia działki – 404 m kw. , powierzchnia zabudowy - ok.260 m kw. , powierzchnia całkowita - ok.1255 m kw., kubatura-ok.5080 m sześc., powierzchnia terenu biologicznie czynna (taras zielony) – ok.122 m kw. , 30% , ilość kondygnacji bez piwnic i poddaszy – 3 , ilość kondygnacji w kubaturze dachu – 1),
- k.19 – pismo organu I instancji z dnia [...] 2005r znak: [...] stanowiące wniosek o dokonanie uzgodnienia , którego załącznikiem był projekt decyzji i kopia mapy zasadniczej dla obszaru objętego wnioskiem.
W projekcie decyzji zaproponowane zostały warunki: wskaźnik powierzchni zabudowy - 0,64 to jest około 260 m kw. powierzchni działki , wielkość powierzchni biologicznie czynnej w formie tarasu zielonego może wynosić około 30 % (to jest około 122 m kw.) i nie powinna ulec w przyszłości zmniejszeniu. gabaryty i forma zgodne z koncepcją stanowiącą załącznik Nr 3 do decyzji , wysokość elewacji frontowej do 10m , wysokość budynku do 15,70m . W projekcie decyzji nie został zawarty warunek dotyczący linii zabudowy.
- k. 24 - postanowienie Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w K. z dnia [...] 2005r uzgadniające przedłożony projekt decyzji [...],
- k.27 - postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] 2005r uzgadniające warunki zabudowy wskazanego we wniosku Burmistrza Z. z dnia [...] 2005r zamierzenia inwestycyjnego,
- k.25 – pismo Naczelnika Wydziału Drogownictwa i Transportu Urzędu Miasta Z. z pozytywnym uzgodnieniem planowanej inwestycji.
- k. 35 - pismo inwestora zawierające wnioski w zakresie : rezygnacji z ustalenia jako integralnej części decyzji przedłożonej do wniosku koncepcji architektonicznej, linii zabudowy (nie może przekroczyć pasa drogowego ul. [...] z wyjątkiem elementów nadwieszonych nad terenem jak okapy i balkony do 0,7 m), wskaźnika zabudowy – 1,0 , powierzchni zabudowy – 382 m kw. , powierzchni działki biologicznie czynnej - nie mniej niż 5 %, ustalenia maksymalnej szerokości elewacji frontowej jako szerokości działki, wysokości zwiększonej o 30 cm.
W związku z tym stwierdzić należy, że wbrew twierdzeniom organów decyzja z dnia [...] 2006r została wydana bez wymaganych prawem uzgodnień.
W szczególności uzgodnienie dokonane przez Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków dotyczyło inwestycji inaczej określonej , a uzgodnienie w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego nie zapadło w formie postanowienia.
Stosownie do treści art.61 ust.1 ustawy wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia następujących warunków:
1) co najmniej jedna działka sąsiednia, dostępna z tej samej drogi publicznej, jest zabudowana w sposób pozwalający na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu;
2) teren ma dostęp do drogi publicznej;
3) istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu, z uwzględnieniem ust. 5, jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego;
4) teren nie wymaga uzyskania zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne albo jest objęty zgodą uzyskaną przy sporządzaniu miejscowych planów, które utraciły moc na podstawie art. 67 ustawy, o której mowa w art. 88 ust. 1;
5) decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi.
W rozporządzeniu wykonawczym do ustawy – Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003r ( Dz.U.03.164.1588) w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego określono sposób ustalania w decyzji o warunkach zabudowy wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w tym wymagań dotyczących ustalania:
1) linii zabudowy;
2) wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu;
3) szerokości elewacji frontowej;
4) wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki;
5) geometrii dachu (kąta nachylenia, wysokości kalenicy i układu połaci dachowych).
W myśl § 3 rozporządzenia , w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania terenu właściwy organ wyznacza wokół działki budowlanej, której dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy, obszar analizowany i przeprowadza na nim analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1-5 ustawy. Granice obszaru analizowanego wyznacza się na kopii mapy, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy, w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 metrów.
Z § 5 rozporządzenia wynika, że wskaźnik wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu wyznacza się na podstawie średniego wskaźnika tej wielkości dla obszaru analizowanego. 2. Dopuszcza się wyznaczenie innego wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki albo terenu, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w § 3 ust. 1.
Treść § 6 rozporządzenia wskazuje , że szerokość elewacji frontowej, znajdującej się od strony frontu działki, wyznacza się dla nowej zabudowy na podstawie średniej szerokości elewacji frontowych istniejącej zabudowy na działkach w obszarze analizowanym, z tolerancją do 20%.2. Dopuszcza się wyznaczenie innej szerokości elewacji frontowej, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w § 3 ust. 1.
Według § 7 rozporządzenia wysokość górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki wyznacza się dla nowej zabudowy jako przedłużenie tych krawędzi odpowiednio do istniejącej zabudowy na działkach sąsiednich. Wysokość, o której mowa w ust. 1, mierzy się od średniego poziomu terenu przed głównym wejściem do budynku. Jeżeli wysokość ta na działkach sąsiednich przebiega tworząc uskok, wówczas przyjmuje się jej średnią wielkość występującą na obszarze analizowanym. 4. Dopuszcza się wyznaczenie innej wysokości, jeżeli wynika to z analizy, o której mowa w § 3 ust. 1.
Stosownie do § 8 rozporządzenia określić należy również geometrię dachu (kąt nachylenia, wysokość głównej kalenicy i układ połaci dachowych, a także kierunek głównej kalenicy dachu w stosunku do frontu działki), odpowiednio do geometrii dachów występujących na obszarze analizowanym.
Z kolei zgodnie z § 9 rozporządzenia , wyniki analizy, o której mowa w § 3 ust. 1, zawierające część tekstową i graficzną, stanowią załącznik do decyzji o warunkach zabudowy.
Określenie wskazanych wyżej cech,, do których trzeba dostosować nową zabudowę jest obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie w sprawach warunków zabudowy. Dlatego też , wbrew stanowisku organu odwoławczego pominięcie w decyzji organu I instancji warunku dotyczącego kąta nachylenia dachu stanowi o wadzie tej decyzji.
Wskazać również należy , że załącznik Nr 1 do decyzji – tekstowy - (bez numeru strony) nie określa , sprzecznie z przytoczonymi wyżej przepisami "obszaru analizowanego". Stwierdzono w nim jedynie , że analizowano cechy "okolicznej zabudowy". Stosownie do przepisu § 2 cytowanego rozporządzenia "obszarem analizowanym" jest teren określony i wyznaczony granicami, którego funkcję zabudowy i zagospodarowania oraz cechy zabudowy i zagospodarowania analizuje się w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy i zagospodarowania.
W załączniku tym właściwie nie dokonano żadnej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wokół działki budowlanej , której dotyczy wniosek. W istocie dokument ten zawiera wyłącznie wnioski , co również przesądza o jego wadliwości.
Wreszcie, przy decyzji organu I instancji znajduje się dokument zatytułowany "Mapa do załącznika Nr 1 do decyzji [...] z dnia [...] 2006r", na którym umieszczono pieczęć z datą [...] 2006r. Budzi to poważne wątpliwości co do wiarygodności tego dokumentu.
Podkreślić należy , że w przesyłce znajdującej się w kopercie zaadresowanej do M. F. zawierającej decyzję organu I instancji z dnia [...] 2006r brak jest tego dokumentu.
Dokument ten również nie odpowiada wymogom wyżej opisywanego rozporządzenia. Przede wszystkim nie zawiera granic obszaru analizowanego.
Jest to o tyle istotne , że wyznaczenie "obszaru analizowanego" jest wskazaniem, które spośród działek sąsiednich będą stanowiły punkt odniesienia do ustalania "wymagań dotyczących nowej zabudowy", o jakich mowa w przepisach art. 61 ust. 1 pkt 1 oraz art. 61 ust. 6 i 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wszystkie bowiem działki znajdujące się na obszarze analizowanym należy uznać za działki sąsiednie w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy a nie tylko niektóre, jak to uczyniono w przedmiotowej analizie.
Uzasadniony jest zarzut skarżącego, że organy wydając zaskarżoną decyzję naruszyły przepisy postępowania.
Stosownie do treści Aret.10 kpa organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Pogląd organu odwoławczego, że uczyniły zadość tej zasadzie , gdyż akta sprawy były dostępne dla stron w całym toku postępowania jest nie do przyjęcia.
Obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest pouczenie strony o prawie zapoznania się z aktami i złożenia końcowego oświadczenia. Brak w aktach sprawy końcowego oświadczenia strony oraz dowodu, że organ prowadzący postępowanie pouczył stronę o przysługującym jej prawie uzasadnia wniosek, że organ prowadzący postępowanie naruszył obowiązek ustalony w art. 10 § 1 kpa. W niniejszej sprawie było to tym bardziej istotne , że cytowanym wyżej pismem inwestor zmodyfikował swój wcześniejszy wniosek.
Powyższe upoważnia do stwierdzenia , ze zaskarżona decyzja narusza prawo materialne i prawo procesowe w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy.
Stosownie do treści art.145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Z tych powodów należało orzec jak w sentencji.
.