VIII SA/Wa 606/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Usługowo Handlowego "[...]" Sp. z o.o. na decyzję Szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego utrzymującą w mocy decyzję Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego odmawiającą wypłaty świadczenia rekompensującego koszty odprawy wypłaconej pracownikowi z tytułu powołania do służby przygotowawczej. Pracodawca argumentował, że wypłacił pracownikowi odprawę zgodnie z przepisami i powinien otrzymać zwrot kosztów na podstawie art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP. Organy administracji obu instancji uznały, że przepis ten dotyczy wyłącznie pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy z nadanym przydziałem kryzysowym lub żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej, a nie żołnierzy odbywających służbę przygotowawczą. Służba przygotowawcza została uznana za odrębny rodzaj czynnej służby wojskowej, nieobjęty zakresem art. 134a ustawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zgodził się ze stanowiskiem organów, podkreślając, że przepisy dotyczące rekompensat dla pracodawców są jednoznaczne i nie podlegają wykładni rozszerzającej. Sąd oddalił skargę, uznając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania wyjaśniającego (art. 7 i 8 k.p.a.) są chybione, gdyż stan faktyczny nie był sporny, a jedynie kwestia wykładni prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rekompensat dla pracodawców za odprawy wypłacone pracownikom powołanym do służby przygotowawczej oraz zasady wykładni przepisów prawa materialnego w kontekście wydatków publicznych.
Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP i konkretnego rodzaju służby wojskowej. Może mieć zastosowanie w podobnych sprawach dotyczących innych rodzajów służby, jeśli pojawią się wątpliwości interpretacyjne.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pracodawcy przysługuje świadczenie pieniężne rekompensujące koszty odprawy wypłaconej pracownikowi z tytułu powołania do służby przygotowawczej na podstawie art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawcy nie przysługuje takie świadczenie, ponieważ przepis art. 134a ustawy dotyczy wyłącznie pracodawców zatrudniających żołnierzy rezerwy posiadających nadany przydział kryzysowy lub żołnierzy Wojsk Obrony Terytorialnej, a służba przygotowawcza jest odrębnym rodzajem czynnej służby wojskowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP w sposób jednoznaczny określa krąg podmiotów uprawnionych do świadczenia rekompensującego koszty odprawy. Służba przygotowawcza nie jest wymieniona jako rodzaj służby, za którą pracodawcy przysługuje taka rekompensata, a przepisy te nie podlegają wykładni rozszerzającej. Wypłaty ze środków publicznych muszą mieć wyraźną podstawę prawną.
Przepisy (14)
Główne
ustawa art. 134a § 1, 2, 7
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis ten nie stanowi podstawy do otrzymania rekompensaty pieniężnej za wypłaconą odprawę przez pracodawcę zatrudniającego pracownika powołanego do służby przygotowawczej. Odnosi się on wyłącznie do pracodawcy zatrudniającego żołnierza rezerwy posiadającego przydział kryzysowy lub żołnierza terytorialnej służby wojskowej.
Pomocnicze
ustawa art. 125
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy odprawy dla pracownika powołanego do zasadniczej, okresowej lub terytorialnej służby wojskowej. Nie nakłada obowiązku zapłacenia odprawy pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej w sposób, który uzasadniałby rekompensatę dla pracodawcy na podstawie art. 134a.
ustawa art. 133
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Dotyczy uprawnień żołnierzy pełniących służbę przygotowawczą, ale nie daje podstawy do wykładni rozszerzającej uprawnienia pracodawcy do rekompensaty wypłaconej odprawy.
ustawa art. 59 § 1 pkt 5
Ustawa o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej
Ustanawia służbę przygotowawczą jako samodzielny rodzaj służby wojskowej.
k.p.a. art. 104 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego wszechstronnego rozpoznania sprawy i zbadania stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa i zasady równego traktowania.
k.p.a. art. 8 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzut naruszenia zasady równego traktowania pracodawców.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozporządzenie art. 1 § 1 pkt c
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 21 lipca 2017 r. w sprawie świadczenia pieniężnego przysługującego pracodawcom zatrudniającym żołnierzy rezerwy...
rozporządzenie art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 21 lipca 2017 r. w sprawie świadczenia pieniężnego przysługującego pracodawcom zatrudniającym żołnierzy rezerwy...
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 134a ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP nie obejmuje rekompensatą dla pracodawcy kosztów odprawy wypłaconej pracownikowi powołanemu do służby przygotowawczej, gdyż jest to odrębny rodzaj służby wojskowej nieujęty w tym przepisie. • Wykładnia przepisów dotyczących wypłat ze środków publicznych musi być ścisła i opierać się na wyraźnych podstawach prawnych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pracodawcy oparta na analogii do innych rodzajów służby wojskowej (np. terytorialnej służby wojskowej) i próba rozszerzającej wykładni art. 134a ustawy. • Zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 8 § 1) dotyczące braku wszechstronnego rozpoznania sprawy, naruszenia zasady zaufania i równego traktowania.
Godne uwagi sformułowania
Wolą prawodawcy nie było zatem zrekompensowanie kosztów odprawy dla żołnierzy służby przygotowawczej. • Ta norma prawna jest jednoznaczna w swoim brzmieniu i nie można jej wykładać rozszerzająco. • Wypłaty świadczeń ze środków publicznych muszą znajdować podstawę w treści konkretnych regulacji normatywnych.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Mazur
członek
Leszek Kobylski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rekompensat dla pracodawców za odprawy wypłacone pracownikom powołanym do służby przygotowawczej oraz zasady wykładni przepisów prawa materialnego w kontekście wydatków publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przepisu ustawy o powszechnym obowiązku obrony RP i konkretnego rodzaju służby wojskowej. Może mieć zastosowanie w podobnych sprawach dotyczących innych rodzajów służby, jeśli pojawią się wątpliwości interpretacyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw pracowniczych i wojskowych, a mianowicie rekompensat dla pracodawców. Choć rozstrzygnięcie jest oparte na ścisłej wykładni przepisów, pokazuje, jak ważne jest precyzyjne brzmienie prawa w kontekście finansowym.
“Czy pracodawca odzyska pieniądze za odprawę pracownika powołanego do wojska? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.