Orzeczenie · 2020-07-28

VIII SA/Wa 600/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-07-28
NSAAdministracyjneŚredniawsa
płatności rolnewsparcie UEAgencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwaspółka cywilnaupadłość wspólnikaumorzenie postępowaniabezprzedmiotowość postępowaniaKodeks cywilnyKodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła skargi [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, która utrzymała w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) na rok 2009. Postępowanie zostało wszczęte wnioskiem spółki cywilnej. W trakcie postępowania ogłoszono upadłość jednego ze wspólników, co na mocy art. 874 § 2 Kodeksu cywilnego spowodowało rozwiązanie spółki cywilnej. Organ pierwszej instancji umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Organ odwoławczy początkowo umorzył postępowanie odwoławcze, uznając skarżącego za nieposiadającego przymiotu strony. Po uchyleniu tej decyzji przez WSA, organ ponownie rozpoznał sprawę i utrzymał w mocy decyzję o umorzeniu postępowania. WSA w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 25 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz § 5 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, przejęcie płatności przez następcę prawnego (byłych wspólników) możliwe jest tylko po złożeniu stosownego wniosku w terminie 3 miesięcy od dnia rozwiązania spółki. Brak takiego wniosku skutkował bezprzedmiotowością postępowania i zasadnością jego umorzenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kontynuacji postępowań administracyjnych po rozwiązaniu spółki cywilnej, zwłaszcza w kontekście płatności rolnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania spółki cywilnej w trakcie postępowania o płatności rolne i konieczności złożenia wniosku o kontynuację.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak wniosku o kontynuację postępowania przez byłych wspólników spółki cywilnej po jej rozwiązaniu czyni postępowanie administracyjne bezprzedmiotowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak wniosku o kontynuację postępowania przez byłych wspólników w terminie 3 miesięcy od dnia rozwiązania spółki czyni postępowanie bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przejęcie płatności przez byłych wspólników spółki cywilnej po jej rozwiązaniu (np. w wyniku upadłości wspólnika) wymaga złożenia stosownego wniosku w określonym terminie. Brak takiego wniosku powoduje, że postępowanie staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.

Czy wspólnicy spółki cywilnej wstępują z mocy prawa do postępowania administracyjnego po rozwiązaniu spółki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wspólnicy nie wstępują z mocy prawa do postępowania administracyjnego po rozwiązaniu spółki cywilnej; wymagane jest złożenie wniosku o kontynuację postępowania.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do przepisów ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich oraz rozporządzenia, które precyzują tryb kontynuacji postępowania przez następców prawnych po rozwiązaniu spółki, wskazując na konieczność złożenia wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania płatności ONW.

Przepisy (8)

Główne

k.p.a. art. 105 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 874 § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny

ustawa ONW art. 25 § 1

Ustawa z dnia 7 marca 2007 roku o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich

rozporządzenie § 5 ust.2

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 marca 2009 roku w sprawie szczególnych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania - Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania(ONW) objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ rozpoznający sprawę ponownie jest związany oceną prawną dokonaną przez WSA w poprzednim wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wniosku o kontynuację postępowania przez byłych wspólników spółki cywilnej po jej rozwiązaniu czyni postępowanie bezprzedmiotowym. • Przejęcie płatności przez następcę prawnego wymaga złożenia wniosku w określonym terminie.

Odrzucone argumenty

Spółka cywilna nie jest jednostką organizacyjną, a umową o wspólnym działaniu. • Ogłoszenie upadłości wspólnika skutkuje rozwiązaniem spółki, ale nie bezprzedmiotowością postępowań. • Wspólnicy z mocy prawa stają się stronami postępowania po rozwiązaniu spółki.

Godne uwagi sformułowania

spółka uległa rozwiązaniu z dniem ogłoszenia upadłości wspólnika • organ umorzył postępowanie administracyjne uznając, iż stało się ono bezprzedmiotowe • wstąpienie następcy prawnego do postępowania nie następuje z mocy prawa a jedynie na podstawie wniosku • brak wniosku o kontynuowanie postępowania przez byłych wspólników spółki cywilnej spowodował, iż postępowanie w tym przedmiocie stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Justyna Mazur

przewodniczący

Marek Wroczyński

sprawozdawca

Iwona Owsińska-Gwiazda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontynuacji postępowań administracyjnych po rozwiązaniu spółki cywilnej, zwłaszcza w kontekście płatności rolnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania spółki cywilnej w trakcie postępowania o płatności rolne i konieczności złożenia wniosku o kontynuację.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje ogłoszenia upadłości wspólnika spółki cywilnej dla toczących się postępowań administracyjnych, co jest istotne dla prawników procesowych i doradców.

Upadłość wspólnika spółki cywilnej a płatności rolne: czy postępowanie administracyjne staje się bezprzedmiotowe?

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst