VIII SA/Wa 595/23

VIII SA/Wa 595/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-11-23
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2023-09-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Szymanowicz-Nowak /przewodniczący/
Justyna Mazur /sprawozdawca/
Leszek Kobylski
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1073
art. 2 ust. 1
Ustawa z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Sędzia WSA Leszek Kobylski, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 23 listopada 2023 r. sprawy ze skargi S. P. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z 18 sierpnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa oddala skargę.
Uzasadnienie
S. P. (dalej: skarżący, strona) w dniu 19 lipca 2023 r. wystąpił do Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: KRUS, organ) z wnioskiem
o przyznanie prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Do wniosku dołączył m.in. zaświadczenie Wójta Gminy C. z dnia [....] lipca 2023 r., stwierdzające, że w okresie od 23 lutego 2003 r. do 4 lutego 2011 r., to jest przez dwie kadencje skarżący pełnił funkcję sołtysa sołectwa J..
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2023 r. Prezes KRUS odmówił skarżącemu przyznania świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
W uzasadnieniu decyzji organ przywołał art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 2023 r. o świadczeniu pieniężnym z tytułu pełnienia funkcji sołtysa (Dz. U. z 2023 r., poz. 1073, dalej: uśp) i wskazał, że skarżący udowodnił jedynie 7 lat, 11 miesięcy
i 9 dni pełnienia funkcji sołtysa. Wobec powyższego organ stwierdził, że skarżący nie legitymuje się wymaganym okresem pełnienia funkcji sołtysa przez co najmniej dwie kadencje, nie mniej niż przez 8 lat. Zdaniem organu brak było zatem podstaw do przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia.
Skarżący wniósł skargę na powyższą decyzję, w której wystąpił o ponowne rozpatrzenie jego wniosku o przyznanie prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa. Podniósł, iż pełnił funkcję sołtysa przez pełne dwie kadencje, które trwały 7 lat, 11 miesięcy i 9 dni. Skarżący nie miał na powyższe wpływu i czuje się pokrzywdzony, że akurat w jego przypadku zostało odebrane prawo do tego świadczenia, mimo że funkcję sołtysa pełnił z pełnym poświęceniem przez pełne dwie kadencje. Dodał, iż kwota 300 zł dodatku, o który wnosi stanowi istotny procent dochodu i z uwagi na trudną sytuację osobistą, dochody i stan zdrowia wnosi o pozytywne rozpoznanie sprawy.
W odpowiedzi na skargę Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego wniosła o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności
z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: ppsa) odbywa się na zasadach określonych
w przepisach tej ustawy. W ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 ppsa sąd uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego
i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ppsa), zaś jedynym ograniczeniem w tym zakresie jest zakaz przewidziany w art. 134 § 2 ppsa, zgodnie
z którym sąd nie może wydać orzeczenia na niekorzyść skarżącego, chyba że stwierdzi naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, bądź inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 ppsa).
Rozpoznając sprawę niniejszą w ramach powyższych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem brak jest podstaw do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów prawa.
Przypomnieć w tym miejscu wypada, iż przedmiotem kontroli sądowej
w niniejszej sprawie jest ocena zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Prezesa KRUS z [...] sierpnia 2023 r., odmawiającej skarżącemu prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa.
Materialnoprawną podstawą zaskarżonej decyzji jest art. 2 ust. 1 uśp, zgodnie z którym świadczenie pieniężne z tytułu pełnienia funkcji sołtysa przysługuje osobie, która spełnia łącznie następujące warunki:
1) pełniła funkcję sołtysa na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2023 r. poz. 40 i 572) przez okres co najmniej dwóch kadencji, nie mniej niż przez 8 lat;
2) osiągnęła wiek:
a) w przypadku kobiet - 60 lat,
b) w przypadku mężczyzn - 65 lat.
Z powołanego przepisu art. 2 ust. 1 uśp wynika, że przyznanie świadczenia
z tytułu pełnienia funkcji sołtysa uzależnione jest od spełnienia kumulatywnie następujących przesłanek. Po pierwsze, zależne jest od stwierdzenia, czy wnioskodawca pełnił funkcję sołtysa przez co najmniej dwie kadencje. Po wtóre, koniecznym jest ustalenie, że pełnienie funkcji sołtysa trwało nie mniej niż 8 lat. Po trzecie, wnioskodawca powinien osiągnąć odpowiedni wiek (kobieta 60 lat,
a mężczyzna 65 lat).
W niniejszej sprawie istota sporu sprowadza się do stwierdzenia czy skarżący spełnił przesłankę dotyczącą pełnienia funkcji sołtysa przez okres nie mniej niż 8 lat. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że skarżący pełnił funkcję sołtysa przez okres 7 lat, 11 miesięcy i 9 dni. Powyższe ustalenie organ oparł na znajdującym się w aktach sprawy zaświadczeniu wystawionym przez Wójta Gminy C. w dniu
[...] lipca 2023 r. (uzupełnionym zaświadczeniem z dnia 11 sierpnia 2023 r.), w którym wskazano, że w okresie od 23 lutego 2003 r. do 4 lutego 2011 r. skarżący pełnił funkcję sołtysa sołectwa J. (k. 3, 9 akt administracyjnych).
Treść tego zaświadczenia nie budzi wątpliwości Sądu. Jak wynika z treści skargi, okres pełnienia przez skarżącego funkcji sołtysa nie jest też sporny
w sprawie.
W związku z tym zgodzić się należy z organem, iż brak było podstaw do przyznania prawa do wnioskowanego świadczenia, bowiem skarżący nie legitymuje się wymaganym okresem 8 lat pełnienia funkcji sołtysa, o którym mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 uśp. O możliwości przyznania omawianego świadczenia pieniężnego przesądza okoliczność czy wnioskodawca pełnił funkcję sołtysa przez dwie kadencje, nie mniej niż przez 8 lat. Takie rozumienie omawianego przepisu wynika wprost
z jego językowego brzmienia, bowiem w pierwszym zdaniu art. 2 ust. 1 uśp wskazano, że warunki przyznania świadczenia muszą być spełnione łącznie. Tymczasem ze znajdującego się w aktach sprawy zaświadczenia wynika, że skarżący pełnił funkcję sołtysa przez dwie kadencje, jednak jedynie przez okres 7 lat 11 miesięcy i 9 dni, czyli poniżej wymaganego przez uśp okresu 8 lat. W takiej sytuacji świadczenie skarżącemu nie przysługuje, co prawidłowo ocenił organ
w zaskarżonej decyzji.
Skarżący wskazuje, że pełnienie przez niego funkcji sołtysa przez dwie kadencje nie obejmowało łącznie 8 lat z przyczyn od niego niezależnych, bowiem wynikało z ustalonych terminów wyborów sołtysów. Okoliczność ta, podobnie jak trudna sytuacja osobista, finansowa i zdrowotna, na którą także wskazuje skarżący, pozostają bez wpływu na rozstrzygniecie. Nie stanowią one bowiem przesłanek do przyznania wnioskowanego świadczenia. Subiektywne przekonanie skarżącego
o krzywdzącym określeniu wymagania sprawowania funkcji sołtysa przez nie mniej niż 8 lat, tj. wykluczającym przyznanie świadczenia osobie, która nie legitymuje się okresem 8 lat pełnienia funkcji, pomimo sprawowania funkcji przez dwie kadencje,
w tej sytuacji nie stanowi o wydaniu zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa.
Stwierdzić zatem należy, że zaskarżona decyzja z dnia [...] sierpnia 2023 r. odmawiająca skarżącemu przyznania prawa do świadczenia pieniężnego z tytułu pełnienia funkcji sołtysa nie narusza prawa, a zatem skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Z tych względów Sąd orzekając na podstawie art. 119 pkt 2 ppsa na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, na podstawie art. 151 ppsa Sąd oddalił skargę, orzekając jak w wyroku.