VIII SA/Wa 577/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D. S. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 18 czerwca 2025 r. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. Skarżący złożył wniosek 29 grudnia 2024 r., który okazał się niekompletny i nie zawierał wszystkich wymaganych załączników. ARiMR wezwała go jednokrotnie do uzupełnienia braków formalnych w terminie 14 dni. Wezwanie zostało doręczone 9 maja 2025 r., a termin upływał 23 maja 2025 r. Skarżący przesłał dokumenty, ale nie były to wymagane załączniki. Organ poinformował skarżącego telefonicznie i pisemnie o możliwości złożenia prośby o przywrócenie terminu, jednak skarżący nie skorzystał z tej możliwości, pozostawiając pismo nieodczytane. W konsekwencji ARiMR odmówiła przyznania pomocy. Skarżący zarzucił brak informacji i nieprawidłowe postępowanie organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował przepisy ustawy i regulaminu, a skarżący nie dopełnił wymaganych procedur, w tym nie uzupełnił braków formalnych ani nie złożył wniosku o przywrócenie terminu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProcedury związane z uzupełnianiem braków formalnych wniosków o pomoc unijną i konsekwencje ich niedopełnienia.
Dotyczy specyficznych procedur ARiMR i regulaminu naboru wniosków.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ prawidłowo odmówił przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych z powodu nieuzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo odmówił przyznania pomocy, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku w wyznaczonym terminie i nie skorzystał z możliwości przywrócenia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ARiMR prawidłowo wezwała skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Skarżący nie dostarczył wymaganych dokumentów w terminie, a jego próby uzyskania dodatkowych informacji nie były równoznaczne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Brak spełnienia wymogów formalnych skutkował zasadną odmową przyznania pomocy.
Czy sposób komunikacji organu z wnioskodawcą (telefoniczna, PUE) był wystarczający i zgodny z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, działania informacyjne organu były wystarczające i nie skutkowały naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ poinformował skarżącego o możliwości i sposobie przywrócenia terminu, zarówno telefonicznie, jak i pisemnie. Brak możliwości odczytania pisma w PUE nie był dowodem na nieprawidłowe działanie systemu, a skarżący miał możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Przepisy (9)
Główne
u.PSWPR art. 4
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
u.PSWPR art. 6 § ust. 2 pkt 3
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
u.PSWPR art. 15 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
u.PSWPR art. 86 § ust. 3 i ust. 4
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
u.PSWPR art. 89 § ust. 1
Ustawa o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 1 § par. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo wezwał do uzupełnienia braków formalnych. • Skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. • Działania informacyjne organu były wystarczające.
Odrzucone argumenty
Brak informacji ze strony PUE ARiMR w formie sms-a. • Rozmowa telefoniczna nie jest wykładnikiem postępowania. • Organ nieprawidłowo odmówił przyznania pomocy.
Godne uwagi sformułowania
brak możliwości wyznaczenia nowego terminu uzupełnienia wniosku • możliwość złożenia prośby o przywrócenie terminu na złożenie uzupełnień • uprawdopodobnić, że uchybienie nastąpiło bez winy wnioskodawcy • system PUE blokuje zakładkę "Przywrócenie terminu" • należało posłużyć się wtedy zakładką "Inna korespondencja"
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Justyna Mazur
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedury związane z uzupełnianiem braków formalnych wniosków o pomoc unijną i konsekwencje ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych procedur ARiMR i regulaminu naboru wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z wnioskami o pomoc unijną i brakiem dopełnienia formalności przez wnioskodawcę. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.