VIII SA/Wa 561/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. F. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o tymczasowym zajęciu ruchomości (ciągnika siodłowego) w ramach postępowania egzekucyjnego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 67d upea (brak zawiadomienia o terminie oszacowania) i art. 96n § 1 ust. 1 pkt a upea w zw. z art. 145 k.p.a. (wadliwe zastosowanie przepisu o zatwierdzeniu zajęcia w sytuacji wznowionego postępowania). Dyrektor IAS utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, argumentując, że postępowanie w sprawie zatwierdzenia tymczasowego zajęcia ruchomości nie służy badaniu istnienia czy wymagalności obowiązku, a jedynie weryfikacji przesłanek z art. 96n § 1 upea. Kwestie wymagalności zobowiązań podatkowych były już badane w postępowaniu o umorzenie egzekucji, a decyzja określająca zobowiązanie podatkowe za część okresów była prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podzielił stanowisko organów, że postępowanie w przedmiocie zatwierdzenia tymczasowego zajęcia ruchomości ma ograniczony zakres i polega na weryfikacji przesłanek wskazanych w art. 96n upea, a nie na badaniu istoty zobowiązania. Sąd stwierdził, że protokół tymczasowego zajęcia ruchomości spełniał wymogi formalne, a negatywne przesłanki do zatwierdzenia zajęcia nie wystąpiły. Sąd uznał również, że skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa do skargi na oszacowanie wartości zajętej ruchomości. W ocenie Sądu, organy prawidłowo przeprowadziły postępowanie i wydały rozstrzygnięcia zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu postępowania o zatwierdzenie tymczasowego zajęcia ruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym oraz znaczenie formalnych wymogów protokołu zajęcia.
Dotyczy specyficznej procedury tymczasowego zajęcia ruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny w postępowaniu o zatwierdzenie tymczasowego zajęcia ruchomości jest zobowiązany do badania wymagalności egzekwowanego obowiązku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w sprawie zatwierdzenia tymczasowego zajęcia ruchomości nie służy badaniu istnienia czy wymagalności obowiązku, a jedynie weryfikacji przesłanek określonych w art. 96n upea.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakres postępowania o zatwierdzenie tymczasowego zajęcia ruchomości jest ograniczony do sprawdzenia, czy nie zachodzą negatywne przesłanki wskazane w art. 96n § 1 upea. Kwestie wymagalności zobowiązania powinny być badane w innych trybach, np. w ramach zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Czy naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących oszacowania zajętej ruchomości (brak zawiadomienia, zaniżona wartość) może stanowić podstawę do uchylenia postanowienia o zatwierdzeniu tymczasowego zajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa do skargi na oszacowanie w terminie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżący miał prawo wnieść skargę na oszacowanie wartości zajętej ruchomości w terminie 7 dni od doręczenia protokołu zajęcia. Nieskorzystanie z tego prawa na tym etapie uniemożliwia podnoszenie zarzutów w tym zakresie na dalszych etapach postępowania.
Czy wadliwe uzasadnienie postanowienia organu odwoławczego, polegające na powieleniu argumentacji organu pierwszej instancji i braku odniesienia się do wszystkich zarzutów, stanowi istotne naruszenie prawa procesowego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ odwoławczy szczegółowo przeanalizował zarzuty zażalenia i zajął wyczerpujące stanowisko w ich ocenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Dyrektor IAS szczegółowo przeanalizował zarzuty zażalenia i zajął wyczerpujące stanowisko w ich ocenie, wskazując przyczyny, dla których nie zasługiwały one na uwzględnienie lub nie miały wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (35)
Główne
upea art. 96n § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postępowanie w sprawie zatwierdzenia tymczasowego zajęcia ruchomości nie służy badaniu istnienia czy wymagalności obowiązku, a jedynie weryfikacji przesłanek negatywnych wymienionych w przepisie.
Dz.U. 2023 poz 2505 art. 96n
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 96n
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
upea art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 67d
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
uKAS art. 94zd
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 94zb § ust. 2
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 775 art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2505 ze zm. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
upea art. 96n § § 1 ust. 1 pkt a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 145
Kodeks postępowania administracyjnego
upea art. 67d
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o KAS art. 94zd
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
uKAS art. 94zb § ust. 2
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 140
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Postępowanie sądowo-administracyjne
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Postępowanie sądowo-administracyjne
p.p.s.a. art. 151
Postępowanie sądowo-administracyjne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w sprawie zatwierdzenia tymczasowego zajęcia ruchomości nie służy badaniu wymagalności obowiązku. • Przesłanki negatywne do zatwierdzenia tymczasowego zajęcia ruchomości nie wystąpiły. • Protokół tymczasowego zajęcia ruchomości spełniał wymogi formalne. • Skarżący nie skorzystał z prawa do skargi na oszacowanie wartości zajętej ruchomości.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 67d upea poprzez niezawiadomienie o terminie oszacowania i zaniżoną wartość ruchomości. • Naruszenie art. 96n § 1 upea w zw. z art. 145 k.p.a. poprzez wadliwe zastosowanie przepisu o zatwierdzeniu zajęcia w sytuacji wznowionego postępowania. • Naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących prowadzenia postępowania dowodowego i uzasadnienia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie to nie służy jednak badaniu istnienia czy wymagalności obowiązku. • Z chwilą wydania postanowienia o zatwierdzeniu w całości albo w części tymczasowego zajęcia ruchomości tymczasowe zajęcie ruchomości staje się zajęciem egzekucyjnym tych ruchomości.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący sprawozdawca
Renata Nawrot
członek
Sławomir Fularski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania o zatwierdzenie tymczasowego zajęcia ruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym oraz znaczenie formalnych wymogów protokołu zajęcia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury tymczasowego zajęcia ruchomości w administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest tymczasowe zajęcie ruchomości, i wyjaśnia zakres kontroli sądowej w tym zakresie. Jest to interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Czy sąd bada wymagalność długu przy zajęciu ruchomości? Wyjaśniamy granice postępowania egzekucyjnego.”
Dane finansowe
WPS: 500 087,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.