VIII SA/Wa 546/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2026-02-20
NSApodatkoweŚredniawsa
wznowienie postępowaniaprawomocnośćniedopuszczalność skargipostępowanie sądowoadministracyjnepodatek akcyzowyskarżącyorgan administracji

Podsumowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania, ponieważ postępowanie, którego dotyczyła, nie było jeszcze prawomocnie zakończone.

Skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Warszawie z dnia 18 lipca 2024 r. Sąd administracyjny odrzucił tę skargę, powołując się na art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga, aby postępowanie, którego dotyczy wniosek o wznowienie, było zakończone prawomocnym orzeczeniem. W tej sprawie wyrok z 18 lipca 2024 r. nie był prawomocny w momencie wniesienia skargi o wznowienie, co czyniło ją niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. D. o wznowienie postępowania sądowego, które zostało zakończone wyrokiem WSA z dnia 18 lipca 2024 r. sygn. akt VIII SA/Wa 446/24. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 25 września 2023 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania decyzji w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego. Sąd administracyjny oddalił pierwotną skargę R. D. wyrokiem z 18 lipca 2024 r. Następnie skarżąca wniosła skargę o wznowienie postępowania. Sąd odrzucił skargę o wznowienie postępowania, wskazując, że zgodnie z art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w przypadku, gdy zostało ono zakończone prawomocnym orzeczeniem. W niniejszej sprawie wyrok z dnia 18 lipca 2024 r. nie był prawomocny w momencie wniesienia skargi o wznowienie. Dodatkowo, skargi kasacyjne od tego wyroku zostały odrzucone, a zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skarg kasacyjnych również zostało odrzucone, a zażalenie na to postanowienie nie zostało jeszcze rozpoznane. W związku z tym, że postępowanie nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, skarga o wznowienie postępowania została uznana za niedopuszczalną i odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 w zw. z art. 270 p.p.s.a.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona tylko w przypadku, gdy postępowanie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w odniesieniu do spraw zakończonych prawomocnym orzeczeniem. Orzeczenie nieprawomocne nie spełnia tego warunku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 270

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wznowienie postępowania jest dopuszczalne tylko w przypadkach przewidzianych w dziale VII, dotyczących wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Dotyczy to zarówno wyroków, jak i postanowień kończących postępowanie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 276

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie, którego dotyczy skarga o wznowienie, nie zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.

Godne uwagi sformułowania

Warunek zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem nie jest natomiast spełniony, zarówno w przypadku, kiedy orzeczenie nie jest prawomocne, jak i w sytuacji, kiedy orzeczenie jest co prawda prawomocne, ale nie kończy postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. art. 270 p.p.s.a nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, jak i postępowania, które wprawdzie zostało zakończone wyrokiem albo postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w inny sposób, ale orzeczenia te jeszcze nie uzyskały waloru prawomocności.

Skład orzekający

Justyna Mazur

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 270 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zakresie wymogu prawomocności orzeczenia dla dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wniosek o wznowienie dotyczy postępowania, które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z dopuszczalnością skargi o wznowienie postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

podatkowe

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

VIII SA/Wa 546/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2026-02-20
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-08-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Justyna Mazur /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 w zw. z art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2026 r. r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu skargi R. D. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 446/24 w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 25 września 2023 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania decyzji w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 lipca 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 446/24 oddalił skargę R. D. (dalej: skarżąca) wniesioną na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z 25 września 2023 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia zabezpieczenia wykonania decyzji w przedmiocie zwrotu podatku akcyzowego.
Pismem z 30 lipca 2025r. (data nadania w UP) skarżąca wniosła do Sądu skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym nieprawomocnym wyrokiem Sądu z 18 lipca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale VII dotyczącym wznowienia postępowania można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Dopuszczalne jest zatem wznowienie postępowania zakończonego zarówno prawomocnym wyrokiem, jak i postanowieniem. Chodzi o zakończenie sprawy sądowoadministracyjnej, a więc o prawomocne orzeczenie kończące postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej w rozumieniu art. 1 i art. 134 § 1 tej ustawy. Do takich orzeczeń należą wyroki, czyli orzeczenia, które rozstrzygają sprawę, a więc orzekają merytorycznie co do istoty sprawy sądowoadministracyjnej oraz postanowienia, które w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej. Warunek zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem nie jest natomiast spełniony, zarówno w przypadku, kiedy orzeczenie nie jest prawomocne, jak i w sytuacji, kiedy orzeczenie jest co prawda prawomocne, ale nie kończy postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej. Z powyższego wynika zatem, że art. 270 p.p.s.a nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem niekończącym postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej, jak i postępowania, które wprawdzie zostało zakończone wyrokiem albo postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie w inny sposób, ale orzeczenia te jeszcze nie uzyskały waloru prawomocności.
W niniejszej sprawie skarżąca domaga się wznowienia postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 lipca 2024 r., który w chwili wniesienia skargi o wznowienie postępowania jeszcze nie był prawomocny. Postanowieniami z dnia 13 listopada 2024 r. skargi kasacyjne od tego wyroku wniesione przez skarżącą zostały odrzucone. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r. wniesione przez skarżącą zażalenie na postanowienia o odrzuceniu skarg kasacyjnych zostało odrzucone, a zażalenie skarżącej wniesione na to postanowienie nie zostało dotychczas rozpoznane. Tym samym skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 276 w zw. z art. 270 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę