VIII SA/Wa 52/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2012-01-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
skargasąd administracyjnywłaściwość rzeczowaodrzucenie skargiKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiczynności organówzaniedbanienienależyte wykonanie zadań

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na działanie Dyrektora Zespołu Szkół, uznając sprawę za niewłaściwą dla sądu administracyjnego.

Skarżący P.S. złożył skargę na zaniechanie i nienależyte wykonanie zadań przez Dyrektora Zespołu Szkół w R., wskazując na wypadek syna. Sąd administracyjny odrzucił skargę z przyczyn procesowych, stwierdzając, że nie mieści się ona we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Skarga powszechna na nienależyte działanie organu nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P.S. na zaniechanie i nienależyte wykonanie zadań przez Dyrektora Zespołu Szkół w R. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące działań dyrektora w związku z wypadkiem jego syna. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę z przyczyn procesowych, bez badania jej merytorycznych zarzutów. Uzasadnienie wskazuje, że sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sądy administracyjne kontrolują legalność aktów i czynności organów administracji publicznej, a nie zastępują organów w merytorycznym rozstrzyganiu spraw. Katalog spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego, zawarty w art. 3 § 2 p.p.s.a., nie obejmuje skarg powszechnych w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), dotyczących krytyki nienależytego wykonywania zadań przez organy lub ich pracowników. Sąd podkreślił, że postępowanie skargowe na podstawie art. 227 Kpa ma inny charakter i nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga powszechna nie mieści się w katalogu spraw poddawanych nadzorowi sądowemu, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga powszechna na nienależyte działanie organu lub jego pracowników nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Sądy administracyjne kontrolują legalność aktów i czynności organów administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Skarga na podstawie art. 227 Kpa nie jest takim aktem ani czynnością, a postępowanie skargowe nie kończy się władczym rozstrzygnięciem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Kpa art. 227

Kodeks postępowania administracyjnego

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej art. 63

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga powszechna na nienależyte działanie organu nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądu administracyjnego (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Postępowanie skargowe na podstawie art. 227 Kpa nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych, bowiem nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Sądy administracyjne nie mogą i nie zastępują organów, co oznacza, że obowiązkiem sądu jest jedynie zbadanie legalności działania organów administracji publicznej. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII Kpa.

Skład orzekający

Marek Wroczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych i odróżnienie skargi powszechnej od skargi do sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju skargi (powszechnej) i jej relacji do właściwości sądów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy skarga nie trafia do sądu administracyjnego? Wyjaśniamy różnicę między skargą powszechną a kontrolą sądową.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 52/12 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2012-01-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2012-01-27
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Szkoły
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym skargi P. S. na działanie Dyrektora Zespołu Szkół [...] w R. w przedmiocie zaniechania i nienależytego wykonania działań postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
P. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zaniechanie i nienależyte wykonanie zadań przez Dyrektora Zespołu Szkół [...] w R..
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zespołu Szkół [...] w R. podniósł, że zarzuty sformułowane przez skarżącego nie są zasadne bowiem po jego stronie nie miało miejsca zaniechanie obowiązków bądź nienależyte wykonanie zadań jako Dyrektora Zespołu Szkół [...] w R..
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych, bowiem nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a.
Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji. Sądy administracyjne nie mogą i nie zastępują organów, co oznacza, że obowiązkiem sądu jest jedynie zbadanie legalności działania organów administracji publicznej. Nie są one władne orzekać merytorycznie w danych sprawach, zatem nie mają uprawnienia by wydać orzeczenia przyznające stronie uprawnienie lub obciążające ją jakimś obowiązkiem opartym na obowiązujących przepisach prawa materialnego.
Jak wynika z przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Skarga P. S. wskazuje jednoznacznie, iż jej przedmiotem nie jest żaden z aktów lub czynności wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Argumenty skargi uzasadniają stwierdzenie, iż intencją strony było podważenie prawidłowości działań podejmowanych przez Dyrektora Zespołu Szkół [...] w R. w związku z wypadkiem na terenie szkoły jakiemu uległ syn skarżącego. Nie tylko materia skargi, ale również sam skarżący wskazuje, że składa skargę na podstawie przepisów regulowanych działem VIII zatytułowanym "Skargi i wnioski" ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.).
Postępowanie skargowe stanowi natomiast rodzaj uproszczonego postępowania administracyjnego, w ramach którego realizowane jest zagwarantowane każdemu w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 ze zm.) prawo składania petycji, skarg i wniosków, między innymi, do organów jednostek samorządu terytorialnego (art. 63 Konstytucji). Przedmiotem skargi wniesionej w tym trybie (art. 227 i nast.Kpa) może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwianie sprawy. Postępowanie w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, iż nie ma w nim stron postępowania, nie wydaje się rozstrzygnięć adresowanych do skarżącego, jedynie zawiadamia się go o czynnościach wewnętrznych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze. Celem tegoż postępowania jest ocena skutków działania, czy też bezczynności określonych organów, a nie wydawanie wiążących w sprawie rozstrzygnięć. Postępowanie to nie kończy się zatem władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem stronie niezadowolonej z załatwienia skargi na podstawie art. 227 Kpa nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznawania skarg powszechnych w rozumieniu działu VIII Kpa, a więc związanych z krytyką nienależytego wykonywania zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników (art. 227 i następne Kpa).
Reasumując, skarga powszechna na nienależyte działanie organu i jego pracowników nie mieści się w przywołanym katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, który zawiera art. 3 § 2 p.p.s.a. Oznacza to, iż niedopuszczalne jest aby sąd administracyjny badał zasadność takiej skargi, która w tej sytuacji podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI