VIII SA/Wa 507/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie piętnastu budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działkach nr ewid. [...] i [...] przy ul. S. B. w R. Działki te nie były objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Organy administracji obu instancji uznały, że nie został spełniony warunek z art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, tj. wymóg kontynuacji funkcji zabudowy. Wskazano, że analizowany teren ma dominującą funkcję rolniczą, a planowana zabudowa mieszkaniowa nie stanowi kontynuacji tej funkcji, co naruszałoby zasadę dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego. Skarżący zarzucał błędy w wyznaczeniu obszaru analizowanego oraz błędne uznanie braku sąsiedniej zabudowy umożliwiającej ustalenie warunków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że nowa zabudowa musi być kontynuacją funkcji dominującej na danym terenie, a nie planowanej, oraz że wprowadzenie zabudowy mieszkaniowej na terenach o funkcji rolniczej nie spełnia wymogu dobrego sąsiedztwa. Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji zabudowy w kontekście braku planu miejscowego, zwłaszcza przy zmianie funkcji terenu z rolniczej na mieszkaniową.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy na analizowanym terenie i dominującej funkcji rolniczej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w obszarach o innej charakterystyce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy planowana zabudowa mieszkaniowa na terenie o dominującej funkcji rolniczej może zostać uznana za kontynuację istniejącej zabudowy w rozumieniu art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, planowana zabudowa mieszkaniowa nie może zostać uznana za kontynuację istniejącej zabudowy, jeśli dominującą funkcją analizowanego terenu jest funkcja rolnicza.
Uzasadnienie
Zasada dobrego sąsiedztwa wymaga, aby nowa zabudowa była kontynuacją funkcji i parametrów zabudowy już istniejącej na danym obszarze. Wprowadzenie zabudowy mieszkaniowej na terenach o funkcji rolniczej nie stanowi kontynuacji tej funkcji i może prowadzić do przełamania ładu przestrzennego.
Czy sposób wyznaczenia obszaru analizowanego dla ustalenia warunków zabudowy był prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób wyznaczenia obszaru analizowanego był prawidłowy, jeśli służy on zachowaniu ładu przestrzennego i daje pełny obraz najbliższego sąsiedztwa, a jego granice nie są mniejsze niż wymagane przepisami.
Uzasadnienie
Granice obszaru analizowanego wyznacza się zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury, z uwzględnieniem trzykrotnej szerokości frontu działki i minimum 50 metrów. Wielkość obszaru analizowanego jest uzasadniona, jeśli pozwala na ocenę wpływu inwestycji na otoczenie w sensie urbanistycznym i nie służy jedynie formalnemu uzasadnieniu dopuszczalności lokalizacji zabudowy.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe tylko przy łącznym spełnieniu warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1-5. Kluczowy jest wymóg kontynuacji funkcji i cech architektonicznych oraz urbanistycznych istniejącej zabudowy (pkt 1).
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego wymaga ustalenia warunków zabudowy w drodze decyzji.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ prowadzi postępowanie w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej i dążąc do prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ obowiązany jest wyczerpująco zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ ocenia na podstawie własnego przekonania, popartego zasadami doświadczenia życiowego i wiedzy, siłę oraz wiarygodność dowodów.
k.p.a. art. 107 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja zawiera m.in. uzasadnienie faktyczne i prawne.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 1
Niezbędne jest wyznaczenie wokół działki budowlanej obszaru analizowanego.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 3 § 2
Granice obszaru analizowanego wyznacza się w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki objętej wnioskiem, nie mniejszej jednak niż 50 metrów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Planowana zabudowa mieszkaniowa nie stanowi kontynuacji dominującej funkcji rolniczej analizowanego terenu. • Wprowadzenie zabudowy mieszkaniowej na terenach o funkcji rolniczej narusza zasadę dobrego sąsiedztwa i ładu przestrzennego. • Organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany i oceniły materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące błędnego wyznaczenia obszaru analizowanego. • Zarzuty skarżącego dotyczące istnienia sąsiedniej zabudowy umożliwiającej ustalenie warunków. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80, 107 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
nowa zabudowa powinna być kontynuacją funkcji, parametrów, cech i wskaźników w stosunku do zabudowy istniejącej, a nie planowanej • zmiana sposobu zagospodarowania nieruchomości w decyzji ustalającej warunki zabudowy nie może prowadzić do przekształcenia charakteru obszaru, na którym jest ona położona, na przykład z rolniczego w mieszkaniowy • kontynuacja zagospodarowania terenu dominującego na danym terenie • pojedyncze obiekty występujące na danym obszarze nie zmieniają dotychczasowego zagospodarowania terenu
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Renata Nawrot
sprawozdawca
Leszek Kobylski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady dobrego sąsiedztwa i kontynuacji funkcji zabudowy w kontekście braku planu miejscowego, zwłaszcza przy zmianie funkcji terenu z rolniczej na mieszkaniową."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku zabudowy na analizowanym terenie i dominującej funkcji rolniczej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w obszarach o innej charakterystyce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe zasady planowania przestrzennego i ustalania warunków zabudowy, pokazując, jak sąd interpretuje wymóg 'dobrego sąsiedztwa' i 'kontynuacji funkcji', co jest istotne dla wielu inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Czy można zbudować dom na polu? Sąd wyjaśnia zasady 'dobrego sąsiedztwa' w planowaniu przestrzennym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.