VIII SA/Wa 473/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy był sprzeciw spółki S. Sp. z o.o. od decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) z dnia 24 maja 2023 r., która uchyliła decyzję Dyrektora ARiMR z dnia 10 listopada 2022 r. i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Decyzja organu pierwszej instancji dotyczyła ustalenia kwoty nienależnie pobranych środków finansowych z tytułu pomocy finansowej. Spółka zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 138 § 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji organu I instancji, podczas gdy organ odwoławczy mógł przeprowadzić uzupełniające postępowanie dowodowe. Zarzucono również tendencyjne rozpatrzenie materiału dowodowego i błędne zastosowanie art. 3 rozporządzenia nr 2988/95 w kwestii przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprzeciw, ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasatoryjnej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że Prezes ARiMR wykazał, iż decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez nierozpatrzenie całości materiału dowodowego i niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, w szczególności dotyczących wyceny nieruchomości. Sąd stwierdził, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Sąd nie badał kwestii merytorycznych, takich jak przedawnienie, gdyż wykraczały one poza zakres kontroli w postępowaniu sprzeciwowym. W związku z tym, sąd oddalił sprzeciw jako niezasadny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty kontroli sądowej decyzji kasatoryjnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. oraz zakres kognicji sądu w postępowaniu sprzeciwowym.
Dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, zamiast samodzielnie rozpatrzyć sprawę merytorycznie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy miał istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że organ odwoławczy wykazał naruszenie przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji (nierozpatrzenie całości materiału dowodowego, niewyjaśnienie istotnych okoliczności, wadliwa ocena operatu szacunkowego) oraz że zakres sprawy wymagał uzupełnienia, co uniemożliwiało merytoryczne rozstrzygnięcie na etapie odwoławczym bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Czy sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji kasatoryjnej może badać kwestie merytoryczne dotyczące prawidłowości zastosowania przepisów prawa materialnego (np. przedawnienia)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny rozpoznający sprzeciw od decyzji kasatoryjnej ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. i nie bada kwestii merytorycznych.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 64e p.p.s.a., kontrola sądowa w postępowaniu sprzeciwowym jest zawężona do oceny przesłanek zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. Sąd nie weryfikuje prawidłowości wykładni i zastosowania przepisów prawa materialnego.
Przepisy (22)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, rozpoznając sprzeciw od decyzji, ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a.
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji sąd oddala sprzeciw.
ustawa o ARiMR art. 29 § ust. 1-2
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Ustalenie kwoty nienależnie lub nadmiernie pobranych środków publicznych następuje w drodze decyzji administracyjnej.
Pomocnicze
ustawa o ARiMR art. 64e
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
ustawa o ARiMR art. 151a § par. 2
Ustawa o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 4 § pkt 6
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 156
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 157
Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami
Dz. U. z 2022 r., poz. 2101, tj. art. 9 § ust. 1 pkt 10
Ustawa z dnia 19 grudnia 2003 r. o organizacji rynków owoców i warzyw oraz rynku chmielu
rozporządzenie nr 2988/95 art. 3
Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 2988/95 z dnia 18 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony interesów finansowych Wspólnot Europejskich
Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 2017/891 z dnia 13 marca 2017 r. art. 67
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. art. 116 § ust. 1
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 543/2011 z dnia 7 czerwca 2011 r. art. 117 § ust. 2 i 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie uznał, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie, co uzasadniało zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty spółki dotyczące naruszenia art. 138 § 2 k.p.a. i art. 136 k.p.a. przez organ odwoławczy. • Zarzuty spółki dotyczące błędnego zastosowania art. 3 rozporządzenia nr 2988/95 i przedawnienia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • nie rozstrzyga - jak w przypadku skarg - w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty kontroli sądowej decyzji kasatoryjnych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. oraz zakres kognicji sądu w postępowaniu sprzeciwowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego od decyzji kasatoryjnej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, a także interpretacji przepisów dotyczących środków unijnych w rolnictwie. Jest interesująca dla prawników procesualistów i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Sąd administracyjny nie rozstrzygnął o przedawnieniu, ale odesłał sprawę do ponownego rozpoznania. Kluczowe znaczenie ma tu art. 138 § 2 k.p.a.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.