VIII SA/Wa 463/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą na inwestorów obowiązek doprowadzenia wiaty do zgodności z prawem poprzez skrócenie jej długości do 6,5 m i zmniejszenie wysokości do 3 m. Skarżący domagał się rozbiórki wiaty, zarzucając naruszenie przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W szczególności podnosił kwestię wpływu wiaty na zacienienie okna w jego budynku mieszkalnym. Organy nadzoru budowlanego, działając na podstawie wcześniejszych wyroków sądów administracyjnych, ustaliły, że wiata, mimo zgłoszenia, przekracza dopuszczalne parametry długości i wysokości określone w § 12 ust. 4 pkt 3 rozporządzenia MI. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że organy prawidłowo wywiązały się z nałożonych obowiązków, stosując procedurę z art. 51 Prawa budowlanego. Sąd podkreślił, że wiata jest budowlą spełniającą funkcje użytkowe budynku i podlega wymogom rozporządzenia MI. Analiza wykazała, że organy zbadały zgodność wiaty z przepisami dotyczącymi odległości od granicy, bezpieczeństwa pożarowego (spełnionego dzięki materiałom niepalnym i ścianie przeciwpożarowej sąsiedniego budynku) oraz zacienienia okien. Sąd uznał, że zacienienie okna w kuchni skarżącego wynika z jego własnego, samowolnie wybudowanego i później zalegalizowanego budynku gospodarczego, a nie z przedmiotowej wiaty, która powstała na podstawie skutecznego zgłoszenia. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za chybione i polemikę z prawidłowo ustalonym stanem faktycznym oraz przesądzonymi argumentami prawnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia MI dotyczących wiat, w szczególności kwestii wymiarów, usytuowania przy granicy działki, wpływu na sąsiednie nieruchomości oraz procedury doprowadzania samowolnie wybudowanych obiektów do stanu zgodnego z prawem.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wcześniejszych orzeczeń sądowych w tej samej sprawie. Nacisk na prawidłowe zastosowanie procedury administracyjnej i analizę przepisów techniczno-budowlanych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wiata o wymiarach przekraczających dopuszczalne parametry długości i wysokości, wybudowana na podstawie zgłoszenia, wymaga nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia jej do stanu zgodnego z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy nadzoru budowlanego prawidłowo nałożyły obowiązek wykonania robót budowlanych w celu doprowadzenia wiaty do zgodności z prawem, ponieważ przekroczyła ona dopuszczalne parametry długości i wysokości określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wiata, ze względu na swoje wymiary i zabudowę, spełnia funkcje użytkowe budynku i podlega przepisom rozporządzenia MI. Organy prawidłowo ustaliły, że wiata przekracza dopuszczalne parametry długości i wysokości, co stanowi istotne odstępstwo od przepisów, uzasadniające zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego.
Czy wiata usytuowana przy granicy działki, która zacienia okno w budynku mieszkalnym sąsiada, narusza przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku naruszenie przepisów dotyczących zacienienia okna nie zostało stwierdzone, ponieważ zacienienie wynikało z innego obiektu budowlanego (budynku gospodarczego) należącego do skarżącego, który został zalegalizowany później niż zgłoszenie budowy wiaty.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że zacienienie okna w kuchni skarżącego wynika z jego własnego budynku gospodarczego, a nie z przedmiotowej wiaty. Podkreślono, że wiata powstała na podstawie skutecznego zgłoszenia, podczas gdy budynek gospodarczy skarżącego został zalegalizowany później, co wyklucza przypisanie winy za zacienienie wiaty.
Czy wiata wykonana z materiałów niepalnych i granicząca z budynkiem posiadającym ścianę oddzielenia przeciwpożarowego spełnia wymogi bezpieczeństwa pożarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wiata spełnia wymogi bezpieczeństwa pożarowego.
Uzasadnienie
Organy nadzoru budowlanego zbadały kwestie przeciwpożarowe i stwierdziły, że wiata wykonana jest z materiałów niepalnych, a jej sąsiedztwo z budynkiem gospodarczym skarżącego posiadającym ścianę oddzielenia pożarowego EI60 jest wystarczające do spełnienia wymogów rozporządzenia MI.
Przepisy (18)
Główne
p.b. art. 51 § ust. 1 pkt 2, ust. 7
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
rozporządzenie MI art. 12 § ust. 4 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
p.b. art. 51 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
p.b. art. 81 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 83 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 104 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie MI art. 13
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
rozporządzenie MI art. 272 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 48 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
p.b. art. 50 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały art. 51 Prawa budowlanego, nakładając obowiązek doprowadzenia wiaty do stanu zgodnego z prawem. • Wiata, ze względu na wymiary i zabudowę, spełnia funkcje użytkowe budynku i podlega przepisom rozporządzenia MI. • Przekroczenie dopuszczalnych parametrów długości i wysokości wiaty stanowi istotne odstępstwo od przepisów. • Zacienienie okna w budynku skarżącego wynika z jego własnego budynku gospodarczego, a nie z przedmiotowej wiaty. • Wiata spełnia wymogi bezpieczeństwa pożarowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącego dotyczące naruszenia przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia MI w zakresie zacienienia okna. • Żądanie rozbiórki wiaty jako jedynego środka zaradczego.
Godne uwagi sformułowania
wiata jest budowlą, o której mowa w art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a zatem podlega wymogom rozporządzenia MI. • przedmiotowa wiata, z uwagi na jej wymiary, w przypadku zabudowy dwu ścian wiaty blachą trapezową, spełnia funkcje użytkowe budynku. • organy prawidłowo zastosowały tryb wynikający z art. 51 Prawa budowlanego i oceniły budowlę w kontekście przepisów rozporządzenia MI.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
przewodniczący
Justyna Mazur
członek
Renata Nawrot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego i rozporządzenia MI dotyczących wiat, w szczególności kwestii wymiarów, usytuowania przy granicy działki, wpływu na sąsiednie nieruchomości oraz procedury doprowadzania samowolnie wybudowanych obiektów do stanu zgodnego z prawem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wcześniejszych orzeczeń sądowych w tej samej sprawie. Nacisk na prawidłowe zastosowanie procedury administracyjnej i analizę przepisów techniczno-budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i sporów sąsiedzkich związanych z budową obiektów budowlanych, takich jak wiaty. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy techniczne i proceduralne w praktyce.
“Sąsiad kontra wiata: Kto wygrał spór o metry i zacienione okna?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.