VIII SA/Wa 462/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina Miasto złożyła korekty deklaracji VAT-7 za kwiecień, lipiec i październik 2017 r., wnioskując o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Korekty te miały związek ze zmianą przeznaczenia inwestycji, która miała służyć wyłącznie czynnościom opodatkowanym VAT. Gmina argumentowała, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony na mocy art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy COVID-19. Naczelnik Urzędu Skarbowego, zawiadomieniem z 21 kwietnia 2023 r., uznał jednak złożone korekty za bezskuteczne z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego. W skardze Gmina zarzuciła naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Konstytucji RP oraz Karty Praw Podstawowych UE, kwestionując podstawę prawną zawiadomienia o bezskuteczności i twierdząc, że organ nie podjął wszelkich niezbędnych działań do wyjaśnienia stanu faktycznego. Gmina podnosiła, że złożone wcześniej wnioski o stwierdzenie i zwrot nadpłaty z 2019 r. przerwały bieg terminu przedawnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że zawiadomienie o bezskuteczności korekty jest czynnością materialno-techniczną podlegającą kontroli sądowej. Podkreślono, że art. 81b Ordynacji podatkowej dotyczy zawieszenia uprawnienia do skorygowania deklaracji na czas trwania postępowania lub kontroli, a nie zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Sąd przychylił się do stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego (sygn. akt I FPS 2/22), zgodnie z którym przepis art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19 nie odnosi się do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. W konsekwencji, zobowiązanie podatkowe za wskazane okresy 2017 r. uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2022 r., a wszelkie działania podjęte po tym terminie nie mogły być skuteczne. Sąd odrzucił również argumentację Gminy dotyczącą przerwaniu biegu terminu przedawnienia przez wcześniejsze wnioski o stwierdzenie nadpłaty, wskazując na rozróżnienie między nadpłatą a zwrotem podatku oraz na fakt, że wcześniejsze wnioski zostały zrealizowane w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście korekt deklaracji VAT, wpływu ustawy COVID-19 na bieg terminów przedawnienia oraz rozróżnienia między nadpłatą a zwrotem podatku.
Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i uchwale NSA I FPS 2/22, która może być przedmiotem dalszych interpretacji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy korekta deklaracji VAT złożona po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego może być uznana za skuteczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, korekta deklaracji VAT złożona po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie może być uznana za skuteczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zobowiązanie podatkowe za wskazane okresy uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2022 r. Wszelkie działania podjęte po tym terminie, w tym złożenie korekty deklaracji, nie wywołują skutków prawnych.
Czy przepis art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19 zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19 nie odnosi się do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I FPS 2/22, zgodnie z którą ustawodawca nie odwołał się w przepisie ustawy COVID-19 do pojęcia 'prawa podatkowego', co uniemożliwia uznanie praktyk polegających na przedłużaniu podatnikom biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych na jego podstawie.
Czy złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty lub zwrot podatku przerywa bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty lub zwrot podatku przerywa bieg terminu przedawnienia dla zwrotu nadpłaty/podatku, ale tylko jeśli wniosek ten został złożony w terminie, w którym zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowe jest złożenie wniosku w terminie, w którym zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu. W przypadku Gminy, wnioski zostały złożone po upływie terminu przedawnienia, co czyni je niezasadnymi.
Czy zawiadomienie organu podatkowego o bezskuteczności korekty deklaracji VAT jest czynnością podlegającą kontroli sądowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pisemne zawiadomienie naczelnika urzędu skarbowego w sprawie uznania korekt deklaracji za bezskuteczne spełnia kryteria do objęcia go kontrolą sprawowaną przez sądy administracyjne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zawiadomienie o bezskuteczności korekty stanowi czynność materialno-techniczną o zewnętrznym charakterze, skierowaną do podmiotu niepodporządkowanego organowi podatkowemu i dotyczącą jego uprawnień wynikających z przepisów prawa.
Przepisy (7)
Główne
Op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego wynosi 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Op art. 81b § 1
Ordynacja podatkowa
Uprawnienie do skorygowania deklaracji ulega zawieszeniu na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą.
Op art. 81b § 2
Ordynacja podatkowa
Korekta złożona w przypadku zawieszenia uprawnienia nie wywołuje skutków prawnych, o czym organ podatkowy zawiadamia na piśmie składającego korektę o jej bezskuteczności.
t. j. Dz.U. 2022 poz. 2651 art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j. Dz.U. 2022 poz. 2651 art. 81b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
Ustawa COVID-19 art. 15zzr § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten nie odnosi się do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
Op art. 80 § 3
Ordynacja podatkowa
Złożenie wniosku o stwierdzenie nadpłaty lub zwrot podatku przerywa bieg terminu do zwrotu nadpłaty/podatku, ale tylko jeśli wniosek został złożony w terminie, w którym zobowiązanie podatkowe nie uległo przedawnieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zobowiązanie podatkowe za 2017 r. uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2022 r. • Przepis art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19 nie zawiesza biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych. • Korekta deklaracji VAT złożona po upływie terminu przedawnienia jest bezskuteczna. • Wcześniejsze wnioski o stwierdzenie nadpłaty nie przerwały biegu terminu przedawnienia, ponieważ zostały złożone po upływie terminu.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 15zzr ust. 1 ustawy COVID-19 do zawieszenia biegu terminu przedawnienia. • Przerwanie biegu terminu przedawnienia przez złożone w latach 2018-2020 wnioski o stwierdzenie nadpłaty. • Zawiadomienie o bezskuteczności korekty VAT zostało wydane bez podstawy prawnej.
Godne uwagi sformułowania
korekta złożona w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1, nie wywołuje skutków prawnych, o czym organ podatkowy zawiadamia na piśmie składającego korektę o jej bezskuteczności • pisemne zawiadomienie naczelnika urzędu skarbowego w sprawie uznania korekt deklaracji w podatku od towarów i usług za bezskuteczne spełnia wszystkie kryteria wynikające z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. do objęcia go kontrolą sprawowaną nad działalnością administracji publicznej przez sądy administracyjne • art. 81b Ordynacji podatkowej nie wprowadza żadnego wyjątku w zakresie reguł przerwania biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego lub zawieszenia jego biegu, lecz dotyczy jedynie zawieszenia uprawnienia do skorygowania deklaracji na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej • uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 marca 2023 r., sygn. akt I FPS 2/22 • rozróżnienie dwóch różnych pojęć prawa podatkowego, tj. nadpłaty podatku oraz zwrotu podatku • przyjęcie wykładni art. 70 § 1 O.p., zgodnie z którą taka pewność w podatku od towarów i usług poprzez instytucję przedawnienia byłaby stwarzana jedynie dla zobowiązań podatkowych, a nie miałaby ona miejsca dla zwrotu podatku (...) - naruszyłoby jednoznacznie powyższą zasadę.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Leszek Kobylski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście korekt deklaracji VAT, wpływu ustawy COVID-19 na bieg terminów przedawnienia oraz rozróżnienia między nadpłatą a zwrotem podatku."
Ograniczenia: Orzeczenie opiera się na konkretnym stanie faktycznym i uchwale NSA I FPS 2/22, która może być przedmiotem dalszych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia podatkowego i jego potencjalnego zawieszenia w związku z przepisami covidowymi, co ma istotne znaczenie praktyczne dla podatników i organów podatkowych.
“Czy przepisy COVID-19 uratowały Gminę przed przedawnieniem VAT? Sąd Administracyjny rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.