VIII SA/Wa 449/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny poinformował Prezesa SKO o istotnych naruszeniach prawa w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego E.M., wskazując na brak pouczenia o środkach zaskarżenia i naruszenie zasady dwuinstancyjności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpatrując skargę E.M. na decyzję o odmowie przyznania zasiłku celowego, stwierdził istotne naruszenia prawa przez organy obu instancji. Głównym uchybieniem był brak pouczenia strony o prawie i terminie wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji, co narusza art. 107 § 1 Kpa i zasadę dwuinstancyjności. Sąd postanowił poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego o tych nieprawidłowościach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę ze skargi E.M. na decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia [...] maja 2007 r. o odmowie przyznania zasiłku celowego, wydał postanowienie o poinformowaniu Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. o istotnych naruszeniach prawa. Sąd stwierdził, że decyzja organu I instancji nie zawierała wymaganego pouczenia o prawie i terminie wniesienia odwołania (art. 107 § 1 Kpa), co stanowiło naruszenie konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności (art. 78 Konstytucji RP) i art. 15 w związku z art. 127 § 2 Kpa. Dodatkowo, organ odwoławczy nieprawidłowo zakwalifikował pismo E.M. jako skargę zamiast odwołania, ignorując wolę strony i termin jego wniesienia. Sąd podkreślił obowiązek organów administracji do czuwania nad tym, by strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa (art. 9 Kpa) oraz potrzebę działania wnikliwie i szybko (art. 12 Kpa). Nierespektowanie tych zasad prowadzi do negatywnych skutków prawnych dla strony i przewlekłości postępowania, podważając zaufanie do organów Państwa (art. 8 Kpa).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, brak pouczenia o środkach i terminie zaskarżenia decyzji, wynikający z art. 107 § 1 Kpa, stanowi istotne naruszenie prawa, naruszając konstytucyjną zasadę dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 107 § 1 Kpa nakłada na organ obowiązek zawarcia w decyzji pouczenia o środkach zaskarżenia. Niewykonanie tego obowiązku, w połączeniu z naruszeniem zasady dwuinstancyjności, jest istotnym uchybieniem proceduralnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (11)
Główne
Ppsa art. 155 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do informowania Prezesa SKO o istotnych naruszeniach prawa.
Kpa art. 107 § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja powinna zawierać pouczenie o prawie i terminie wniesienia odwołania.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
Kpa art. 15
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dwuinstancyjności postępowania.
Kpa art. 127 § 2
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Tryb odwoławczy.
Kpa art. 129 § 2
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania.
Kpa art. 9
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek udzielania wyjaśnień i wskazówek stronom.
Kpa art. 12
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada szybkiego i wnikliwego załatwiania spraw.
Kpa art. 8
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.
Pomocnicze
u.p.s. art. 40 § 2 i 3
Ustawa o pomocy społecznej
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
istotne naruszenie prawa brak pouczenia o prawie i terminie wniesienia odwołania konstytucyjna zasada dwuinstancyjności organ odwoławczy odstąpił od obowiązku wyjaśnienia rzeczywistej woli strony organy administracji publicznej są obowiązane czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniu administracyjnym, zwłaszcza brak pouczenia o środkach zaskarżenia i prawidłowa kwalifikacja pism procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pouczenia i błędnej kwalifikacji pisma przez organ, ale stanowi przykład stosowania ogólnych zasad Kpa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady postępowania administracyjnego i prawa do informacji dla strony, co jest istotne dla każdego obywatela w kontakcie z urzędami.
“Czy brak pouczenia w decyzji urzędu może zniweczyć Twoje prawa? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 449/07 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-07-20 Data wpływu 2007-07-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Artur Kot /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA - Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego postanawia: poinformować Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. o istotnych naruszeniach prawa występujących w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego E.M. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 155 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), informuje Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. o istotnym naruszeniu prawa, do którego doszło w toku rozpoznawania sprawy z wniosku E.M. o zasiłek celowy, który został złożony na podstawie art. 40 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) oraz przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz. U. Nr 155, poz. 1109). W dniu 25 maja 2007 r. Kierownik Miejsko – Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej działający z upoważnienia Burmistrza Gminy K. (brak upoważnienia w aktach administracyjnych) wydał decyzję o odmowie przyznania E.M. zasiłku celowego w związku z suszą. Decyzja ta, doręczona skarżącej w dniu [...] maja 2007 r. nie zawierała pouczenia o prawie i terminie wniesienia odwołania. W dniu 8 czerwca 2007 r. (data wpływu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego) E.M. wniosła za pośrednictwem organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo zatytułowane jako odwołanie. Pismo to zakwalifikowane zostało przez Kolegium jako skarga i w dniu 6 lipca 2007 r. przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. Sąd odrzucił skargę E.M. wobec wniesienia jej na decyzję organu I instancji tj. decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia [...] maja 2007 r. W toku rozpatrywania sprawy Sąd stwierdził istotne naruszenie przez organy obu instancji przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Naruszenie to polegało przede wszystkim na braku pouczenia strony o środkach i terminie zaskarżenia decyzji Burmistrza Gminy K., który to obowiązek wynika dla organu wprost z art. 107 § 1 Kpa, stanowiącego, że decyzja powinna zawierać między innymi pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie. Powyższe uchybienie uszło uwadze organu odwoławczego, który dodatkowo powinien mieć na względzie konstytucyjną (art. 78 Konstytucji RP) zasadę dwuinstancyjności postępowania wyrażoną w art. 15 w związku z art. 127 § 2 Kpa. Organ odwoławczy odstąpił zaś od obowiązku wyjaśnienia rzeczywistej woli strony zawartej w piśmie E.M. nazwanym odwołaniem, które to pismo zostało złożone w terminie właściwym do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji (art. 129 § 2 Kpa). Tym bardziej, że z treści tego pisma wynikało wprost, że skarżąca zwraca się o uchylenie tej decyzji. Podkreślić jednocześnie należy, że organy administracji publicznej są obowiązane czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa i w tym celu winny udzielać im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek (art. 9 Kpa). Ponadto organy administracji publicznej powinny działać w sprawie wnikliwie i szybko, posługując się możliwie najprostszymi środkami prowadzącymi do jej załatwienia (art. 12 Kpa). Sąd stwierdza, że nierespektowanie podstawowych zasad postępowania administracyjnego prowadzi do powstania z winy organów negatywnych dla strony skutków prawnych, a także przewlekłości postępowania. Ponadto nie służy realizacji zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa (art. 8 Kpa). Dlatego też, Sąd uznał za uzasadnione wystąpienie z niniejszą sygnalizacją.