Orzeczenie · 2025-08-28

VIII SA/Wa 443/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-08-28
NSApodatkoweŚredniawsa
nadpłatazaległość podatkowaOrdynacja podatkowazaliczenieVATPITwspólność majątkowamałżonkowiemajątek odrębnypostępowanie dowodowe

Skarżąca M. K. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) w W., które uchyliło postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w R. o zaliczeniu nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) z 2017 r. w wysokości 10.000 zł na poczet zaległości jej małżonka P. K. w podatku od towarów i usług (VAT) za styczeń 2017 r. Skarżąca podnosiła, że nadpłata pochodziła z jej majątku odrębnego i powstała po ustaniu wspólności majątkowej, co uniemożliwiało jej zaliczenie na zobowiązania małżonka. Dyrektor IAS uchylił postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w zakresie przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę (art. 54 O.p.) oraz nakazując wyjaśnienie kwestii przedawnienia zobowiązań VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie oddalił skargę skarżącej. Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie Dyrektora IAS miało charakter kasacyjny i było prawidłowe, ponieważ organ odwoławczy zasadnie stwierdził potrzebę uzupełnienia postępowania dowodowego w zakresie przerw w naliczaniu odsetek. Sąd podkreślił, że ocena prawa materialnego, w tym kwestii wspólności majątkowej i odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe, jest przedwczesna na etapie kontroli decyzji kasacyjnej. WSA wskazał, że zgodnie z art. 29 § 2 pkt 1 O.p., skutki wyłączenia wspólności majątkowej nie odnoszą się do zobowiązań powstałych przed dniem zawarcia umowy o rozdzielności, a zaległości VAT za 2017 r. powstały w okresie obowiązywania wspólności ustawowej. Niemniej jednak, sąd uznał, że prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy wymaga najpierw wyjaśnienia kwestii proceduralnych wskazanych przez Dyrektora IAS.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie prawidłowości stosowania przez organ odwoławczy art. 233 § 2 O.p. w sprawach podatkowych, gdy konieczne jest uzupełnienie postępowania dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nadpłata podatku dochodowego od osób fizycznych, powstała po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej i sfinansowana ze środków majątku odrębnego jednego z małżonków, może zostać zaliczona na poczet zaległości podatkowych drugiego małżonka w podatku od towarów i usług?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że kwestia ta jest przedwczesna do oceny na etapie kontroli decyzji kasacyjnej organu odwoławczego, który prawidłowo uchylił postanowienie organu pierwszej instancji w celu uzupełnienia postępowania dowodowego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że decyzja kasacyjna organu odwoławczego dotyczy oceny prawidłowości postępowania dowodowego przez organ pierwszej instancji, a nie oceny prawa materialnego. Wskazał jednak, że zobowiązania podatkowe powstałe w okresie wspólności majątkowej podlegają zaliczeniu, niezależnie od późniejszego ustania tej wspólności.

Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając postanowienie organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia w celu uzupełnienia postępowania dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., wskazując na istotne okoliczności faktyczne wymagające wyjaśnienia, w szczególności dotyczące przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ odwoławczy prawidłowo ocenił, iż postępowanie dowodowe w sprawie nie zostało przeprowadzone w wystarczającym zakresie, zwłaszcza w kontekście przerw w naliczaniu odsetek za zwłokę, co uzasadniało uchylenie postanowienia organu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Dyrektora IAS uchylające postanowienie organu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Przepisy (16)

Główne

O.p. art. 233 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 76 § 1

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

O.p. art. 26

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 29 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 29 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 92 § 3

Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 6 § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

k.c. art. 367 § 1

Kodeks cywilny

O.p. art. 54 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 54 § 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 55 § 2

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 21 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 21 § 3

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zasadność zastosowania przez organ odwoławczy art. 233 § 2 O.p. w celu uzupełnienia postępowania dowodowego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 26, 29 § 1, 92 § 3 O.p. poprzez zaliczenie nadpłaty z majątku odrębnego skarżącej na poczet zaległości małżonka, powstałych po ustaniu wspólności majątkowej. • Bezprzedmiotowość postępowania w sprawie zaliczenia nadpłaty.

Godne uwagi sformułowania

Zaskarżone postanowienie jest rozstrzygnięciem kasacyjnym, co miało niewątpliwe przełożenie na zakres rozpoznania sprawy przez Sąd. • Ocena zastosowania prawa materialnego, a w szczególności jego wykładnia, ma tu charakter tylko pomocniczy, gdyż organ odwoławczy bada, czy zakres przeprowadzonego postępowania dowodowego był odpowiedni dla wykładni prawa materialnego przedstawionego w decyzji organu pierwszej instancji.

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

przewodniczący

Justyna Mazur

sprawozdawca

Leszek Kobylski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawidłowości stosowania przez organ odwoławczy art. 233 § 2 O.p. w sprawach podatkowych, gdy konieczne jest uzupełnienie postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z decyzją kasacyjną organu odwoławczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonych kwestii związanych z zaliczaniem nadpłat podatkowych na zaległości małżonka, odpowiedzialnością podatkową w małżeństwie oraz prawidłowością procedury administracyjnej. Jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych.

Czy nadpłata z majątku odrębnego może pokryć długi małżonka? WSA wyjaśnia procedurę.

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst