Orzeczenie · 2023-09-21

VIII SA/Wa 423/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-09-21
NSAAdministracyjneWysokawsa
kara pieniężnarejestracja pojazduprawo o ruchu drogowymCOVID-19specustawa covidowaprzywrócenie terminupostępowanie administracyjneWSAuchylenie decyzji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 456 zł za niezarejestrowanie pojazdu sprowadzonego z Niemiec w ustawowym terminie. Pojazd został sprowadzony 19 listopada 2021 r., a termin na rejestrację, wydłużony do 60 dni z powodu pandemii COVID-19, upłynął 18 stycznia 2022 r. Organy uznały, że skarżący naruszył obowiązek, mimo że pojazd był uszkodzony i wymagał napraw przed rejestracją. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, wskazując na istotne naruszenie przepisów postępowania. Kluczowym błędem organów było niezastosowanie instytucji przywrócenia terminu, przewidzianej w art. 15zzzzzn² specustawy covidowej, która obejmowała uchybienia terminów w okresie stanu epidemii. Sąd podkreślił, że organy powinny były zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć jej 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, co mogłoby zapobiec nałożeniu kary. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania z uwzględnieniem wskazań sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na obowiązek organów administracji stosowania przepisów specustawy covidowej dotyczących przywracania terminów, nawet w sprawach dotyczących kar pieniężnych za naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii COVID-19 i przepisów z nim związanych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej prawidłowo nałożył karę pieniężną za niezarejestrowanie pojazdu w terminie, nie stosując procedury przywrócenia terminu przewidzianej w specustawie covidowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy administracji naruszyły przepisy postępowania, nie stosując procedury przywrócenia terminu z art. 15zzzzzn² specustawy covidowej, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy powinny były zawiadomić stronę o uchybieniu terminu i umożliwić złożenie wniosku o przywrócenie terminu zgodnie ze specustawą covidową, co stanowiło naruszenie proceduralne.

Czy uszkodzenie pojazdu sprowadzonego z UE może stanowić podstawę do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej za niezarejestrowanie go w terminie?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na błędzie proceduralnym organów. Jednakże, argumentacja skarżącego dotycząca uszkodzenia pojazdu była częścią jego obrony.

Uzasadnienie

Sąd uchylił decyzję z powodu naruszenia przepisów postępowania, a nie z powodu oceny merytorycznej argumentów skarżącego dotyczących stanu technicznego pojazdu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzająca ją decyzja Prezydenta Miasta R. zostały uchylone z powodu naruszenia przepisów postępowania.

Przepisy (10)

Główne

P.r.d. art. 71 § ust. 7

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

P.r.d. art. 140mb § pkt 1

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym

specustawa covidowa art. 15zzzzzn²

Ustawa z dnia 21 stycznia 2021 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

specustawa covidowa art. 31ia

Ustawa z dnia 21 stycznia 2021 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie zastosowały procedury przywrócenia terminu z art. 15zzzzzn² specustawy covidowej, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącego dotyczące uszkodzenia pojazdu i niemożności zachowania terminu rejestracji nie zostały merytorycznie rozstrzygnięte przez sąd z powodu uchylenia decyzji z przyczyn proceduralnych.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, że organy nie zastosowały wobec strony instytucji przywrócenia terminu wprowadzonej przepisem art. 15zzzzzn² specustawy covidowej. • Gdyby więc nawet uznać, że organy prawidłowo stwierdziły uchybienie przez skarżącego tego terminu, organ I instancji powinien w pierwszej kolejności zawiadomić stronę o tym uchybieniu, wyznaczając jej termin 30 dni na złożenie wniosku o przywrócenie terminu.

Skład orzekający

Justyna Mazur

przewodniczący

Iwona Owsińska-Gwiazda

członek

Iwona Szymanowicz-Nowak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na obowiązek organów administracji stosowania przepisów specustawy covidowej dotyczących przywracania terminów, nawet w sprawach dotyczących kar pieniężnych za naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego okresu obowiązywania stanu epidemii COVID-19 i przepisów z nim związanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błąd proceduralny organu może doprowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli stan faktyczny wydaje się oczywisty. Podkreśla znaczenie znajomości przepisów specustawy covidowej.

Błąd proceduralny organu uchyla karę za niezarejestrowanie auta. Czytaj, jak specustawa covidowa ratuje kierowców!

Dane finansowe

WPS: 456 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst