VIII SA/Wa 372/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem rozpoznania była skarga na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 25 kwietnia 2023 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia 8 lutego 2023 r. o odmowie przyznania dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Skarżący, wspólnicy spółki cywilnej, wnieśli odwołanie od decyzji Wójta w dniu 17 marca 2023 r., podczas gdy decyzja została im doręczona 13 lutego 2023 r. Termin do wniesienia odwołania, wynoszący 14 dni, upływał 27 lutego 2023 r. SKO, działając na podstawie art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), stwierdziło uchybienie terminu. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 138 § 1 pkt 1) oraz przepisów ustawy COVID-19 (art. 15 zzzzz n2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2) i Prawa oświatowego (art. 122 ust. 6 i 7). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że termin do wniesienia odwołania jest terminem ustawowym i jego uchybienie skutkuje bezskutecznością odwołania. Sąd stwierdził, że odwołanie zostało złożone po terminie, co było okolicznością bezsporną. Odnosząc się do zarzutów dotyczących ustawy COVID-19, sąd wskazał, że przepis ten obowiązywał jedynie w okresie stanu epidemii, który został zniesiony 16 maja 2022 r., a w momencie wydawania decyzji obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego. W związku z tym, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie ścisłego stosowania terminów w postępowaniu administracyjnym i braku możliwości ich przywrócenia w przypadku uchybienia bez wniosku. Wyjaśnienie zakresu stosowania przepisów specustawy COVID-19.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z terminem na wniesienie odwołania. Interpretacja przepisów COVID-19 jest ograniczona do okresu ich obowiązywania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Decyzja organu pierwszej instancji została doręczona skarżącej w dniu 13.02.2023 r. Termin 14-dniowy na wniesienie odwołania upływał 27.02.2023 r. Odwołanie zostało złożone 17.03.2023 r.
Czy przepisy ustawy COVID-19 dotyczące przywrócenia terminu miały zastosowanie w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te obowiązywały jedynie w okresie stanu epidemii, który został zniesiony przed datą wydania decyzji.
Uzasadnienie
Ustawa COVID-19 w zakresie przywrócenia terminu obowiązywała tylko w okresie stanu epidemii, który zakończył się 16 maja 2022 r. W momencie wydawania decyzji obowiązywał stan zagrożenia epidemicznego.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy jest obowiązany stwierdzić uchybienie terminu, a odwołanie w takiej sytuacji nie podlega rozpoznaniu.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
Sąd oddala skargę jako niezasadną.
ustawa COVID-19 art. 15 zzzzz n2 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis ten obowiązywał jedynie w okresie stanu epidemii, który został zniesiony.
u.p.ośw. art. 122 § ust. 6 i ust. 7
Ustawa – Prawo oświatowe
Dotyczy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 77 § 1, 80, 138 § 1 pkt 1) poprzez nieprawidłowe rozpatrzenie sprawy i brak wyjaśnienia stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów ustawy COVID-19 (art. 15 zzzzz n2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2) poprzez niezastosowanie przepisów o przywróceniu terminu. • Naruszenie przepisów Prawa oświatowego (art. 122 ust. 6 i 7) poprzez niezastosowanie przepisów dotyczących dofinansowania.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotowe odwołanie zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu. • Uchybienie ustawowego terminu powoduje bezskuteczność odwołania, czego następstwem jest ostateczność decyzji. • Przepis ten obowiązywał jedynie w okresie obowiązywania stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19. Stan ten został zniesiony z dniem 16 maja 2022 r.
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący
Iwona Owsińska-Gwiazda
członek
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego stosowania terminów w postępowaniu administracyjnym i braku możliwości ich przywrócenia w przypadku uchybienia bez wniosku. Wyjaśnienie zakresu stosowania przepisów specustawy COVID-19."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z terminem na wniesienie odwołania. Interpretacja przepisów COVID-19 jest ograniczona do okresu ich obowiązywania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu administracyjnym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.