Orzeczenie · 2022-11-03

VIII SA/WA 365/22Odebranie broni po postawieniu zarzutów karnych

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-11-03
NSAAdministracyjneWysokawsa
broń palnapozwolenie na brońodebranie bronibezpieczeństwo publicznepostępowanie karnezarzuty karneustawa o broni i amunicji WSAochrona porządku

Przedmiotem kontroli Sądu była skarga S.M. na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w R. z dnia [...] lutego 2022 r. w przedmiocie odebrania skarżącemu broni palnej wraz z amunicją i legitymacją posiadacza broni. Podstawą materialnoprawną zabezpieczenia broni był przepis art. 19 ust. 1a w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji. Decyzja wynikała z informacji o toczących się przeciwko skarżącemu postępowaniach karnych o przestępstwa określone w art. 157 § 2 kk, art. 190 § 1 kk, art. 217 § 1 kk oraz art. 288 § 1 kk. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów KPA i ustawy o broni i amunicji, wskazując, że samo postępowanie karne nie jest wystarczającą podstawą do odebrania broni, powołując się na wyrok NSA II GSK 2108/21. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że zebrany materiał dowodowy jest wystarczający, a postawienie zarzutów popełniania tak poważnych przestępstw uzasadnia obawę użycia broni niezgodnie z przepisami i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Sąd podzielił stanowisko organu, uznając, że postawienie zarzutów popełnienia umyślnych przestępstw z art. 288 § 1 kk, art. 217 § 1 kk oraz art. 190 § 1 kk, czyni skarżącego osobą stanowiącą zagrożenie dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego, co uzasadnia czasowe odebranie broni i amunicji na podstawie art. 19 ust. 1a ustawy o broni i amunicji. Sąd podkreślił, że posiadanie broni jest przywilejem, a nie prawem podmiotowym, i wymaga kwalifikowanych cech charakteru oraz zachowania niebudzącego wątpliwości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie prewencyjnego odebrania broni palnej w sytuacji toczącego się postępowania karnego o umyślne przestępstwa, nawet bez prawomocnego skazania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty karne dotyczą przestępstw umyślnych, a sąd ocenia zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy samo toczące się postępowanie karne o przestępstwa określone w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, bez prawomocnego skazania, stanowi wystarczającą podstawę do prewencyjnego odebrania broni palnej osobie posiadającej pozwolenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postawienie zarzutów popełnienia umyślnych przestępstw, które świadczą o tym, że osoba taka stanowi zagrożenie dla porządku lub bezpieczeństwa publicznego albo dla wolności i praw innych osób, uzasadnia czasowe odebranie broni i amunicji na podstawie art. 19 ust. 1a ustawy o broni i amunicji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że charakter zarzucanych skarżącemu umyślnych przestępstw (m.in. z art. 288 § 1 kk, art. 217 § 1 kk, art. 190 § 1 kk) sprawia, że osoba taka automatycznie stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Posiadanie broni jest przywilejem, a osoba wchodząca w konflikt z prawem nie daje rękojmi bezpiecznego jej posiadania.

Czy czynność materialno-techniczna odebrania broni jest tożsama z cofnięciem pozwolenia na broń?

Odpowiedź sądu

Nie, czynność materialno-techniczna odebrania broni ma charakter prewencyjny i okresowy, a nie jest tożsamą czynnością z cofnięciem pozwolenia na broń.

Uzasadnienie

Organ wyjaśnił, że zabezpieczenie prewencyjne ma charakter okresowy i niezwłocznie po ustaniu przyczyn jego zastosowania broń i amunicja zostaną skarżącemu zwrócone.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na czynność materialno-techniczną Komendanta Wojewódzkiego Policji z siedzibą w R. z dnia [...] lutego 2022 r. w przedmiocie odebrania broni palnej wraz z amunicją i legitymacją posiadacza broni.

Przepisy (10)

Główne

u.o.b.a. art. 19 § 1a

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

u.o.b.a. art. 15 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.k. art. 157 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § § 1

Kodeks karny

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postawienie zarzutów popełnienia umyślnych przestępstw (art. 288 § 1 kk, art. 217 § 1 kk, art. 190 § 1 kk) uzasadnia obawę zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego i uzasadnia prewencyjne odebranie broni. • Posiadanie broni jest przywilejem, a osoba wchodząca w konflikt z prawem nie daje rękojmi bezpiecznego jej posiadania.

Odrzucone argumenty

Samo toczące się postępowanie karne o przestępstwa określone w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji, bez prawomocnego skazania, nie jest wystarczającą podstawą do prewencyjnego odebrania broni.

Godne uwagi sformułowania

Postawienie zarzutów popełnienia tak poważnych przestępstw osobie posiadającej broń palną uzasadnia obawę użycia jej niezgodnie z obowiązującymi przepisami. • Względ na bezpieczeństwo publiczne ma w tym przypadku pierwszeństwo nad interesem skarżącego polegającym na pozostawieniu mu prawa dysponowania bronią. • Każda z osób, której postawiono zarzut popełnienia umyślnego przestępstwa, tak jak w przypadku skarżącego, niejako automatycznie stanowi zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego. • Posiadanie broni oraz posługiwanie się nią jest w polskim porządku prawnym ściśle reglamentowane i podlega restrykcyjnej ocenie. Należy je traktować jako rodzaj przywileju, a nie jako prawo podmiotowe.

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

przewodniczący

Sławomir Fularski

sprawozdawca

Justyna Mazur

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie prewencyjnego odebrania broni palnej w sytuacji toczącego się postępowania karnego o umyślne przestępstwa, nawet bez prawomocnego skazania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której zarzuty karne dotyczą przestępstw umyślnych, a sąd ocenia zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezpieczeństwa publicznego i prawa do posiadania broni, a interpretacja przepisów przez sąd ma istotne znaczenie praktyczne dla posiadaczy broni.

Czy toczące się postępowanie karne wystarczy, by stracić broń? Sąd administracyjny rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst