VIII SA/WA 364/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która nałożyła karę pieniężną w wysokości 1500 zł za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej podczas przejazdu pojazdem o określonym numerze rejestracyjnym. Organ administracji ustalił, że pojazd poruszał się po płatnym odcinku drogi krajowej, a na koncie użytkownika w systemie poboru opłat elektronicznych nie było wystarczających środków. Skarżący podniósł szereg zarzutów, w tym proceduralnych, dotyczących wadliwego doręczenia pism w formie elektronicznej (brak wymaganych elementów formalnych zgodnie z art. 39³ § 2 k.p.a.), co miało uniemożliwić skuteczne wszczęcie postępowania administracyjnego i doręczenie decyzji. Skarżący argumentował, że wydruki pism nie zawierały informacji o ich elektronicznym charakterze ani identyfikatora systemu, co czyniło je nieskutecznymi dowodami doręczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przychylił się do argumentacji skarżącego w zakresie naruszeń proceduralnych. Sąd uznał, że wydruki pism nie spełniały wymogów formalnych określonych w art. 39³ § 2 k.p.a., w szczególności brakowało informacji o elektronicznym charakterze pisma oraz identyfikatora nadawanego przez system teleinformatyczny. W związku z tym, doręczenie nie było skuteczne, a zaskarżona decyzja nie weszła do obrotu prawnego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 p.p.s.a., nie odnosząc się do zarzutów merytorycznych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące prawidłowości doręczania pism wydawanych w formie elektronicznej w postępowaniu administracyjnym, podkreślające rygoryzm formalny i konsekwencje ich naruszenia.
Dotyczy specyficznego trybu doręczania pism elektronicznych (art. 39³ k.p.a.) i może być mniej istotne w sprawach, gdzie stosowano inne formy doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wydruk pisma wydanego w formie dokumentu elektronicznego, który nie zawiera informacji o jego elektronicznym charakterze oraz identyfikatora systemu teleinformatycznego, może być uznany za skuteczne doręczenie w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki wydruk nie spełnia wymogów formalnych określonych w art. 39³ § 2 k.p.a. i nie może być uznany za skuteczne doręczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak wymaganych elementów formalnych (informacji o elektronicznym charakterze pisma i identyfikatora systemu) w wydruku pisma elektronicznego powoduje, że nie korzysta on z domniemania autentyczności i zgodności z prawdą, a tym samym doręczenie nie jest skuteczne. W konsekwencji, decyzja administracyjna nie weszła do obrotu prawnego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo wszczął postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej, jeśli doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania było wadliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania było wadliwe z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących wydruków pism elektronicznych, postępowanie nie zostało skutecznie wszczęte.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania było nieskuteczne z powodu naruszenia przepisów o doręczaniu pism elektronicznych, organ nie mógł skutecznie wszcząć postępowania administracyjnego. Dodatkowo, sąd wskazał na przepis art. 13n ust. 1 u.d.p. dotyczący terminu na wszczęcie postępowania.
Przepisy (17)
Główne
u.d.p. art. 13 § 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 1 pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 50 § pkt 1 lit. j
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa o drogach publicznych
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39³ § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wydruk pisma wydanego w formie dokumentu elektronicznego musi zawierać informację o tym, że pismo zostało wydane w postaci elektronicznej i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, ze wskazaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby, która je podpisała, albo opatrzone zaawansowaną pieczęcią elektroniczną albo kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, a także identyfikator tego pisma, nadawany przez system teleinformatyczny.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13n § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
u.t.d. art. 39(3)
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13k § ust. 8a
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 8b
Ustawa o drogach publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydruki pism organu nie zawierały wymaganych przez art. 39³ § 2 k.p.a. elementów formalnych (informacji o elektronicznym charakterze pisma, identyfikatora systemu), co czyniło doręczenie nieskutecznym. • Nieskuteczne doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania oznacza, że postępowanie nie zostało prawidłowo wszczęte, a z uwagi na upływ terminu (art. 13n ust. 1 u.d.p.) nie można go już wszcząć.
Godne uwagi sformułowania
wydruk pisma nie zawiera wszystkich elementów wskazanych w art. 39³ § 2 k.p.a. tj. nie zawierają informacji, że zostały one wydane w postaci elektronicznej • nie doszło w ogóle do doręczenia zawiadomienia o wszczęciu postępowania administracyjnego • nie można uznać za wydruki w rozumieniu art. 39³ k.p.a. • nie korzystają z domniemania autentyczności oraz domniemania zgodności z prawdą • zaskarżona decyzja nie została wprowadzona do obrotu prawnego
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący sprawozdawca
Iwona Owsińska-Gwiazda
sędzia
Cezary Kosterna
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące prawidłowości doręczania pism wydawanych w formie elektronicznej w postępowaniu administracyjnym, podkreślające rygoryzm formalny i konsekwencje ich naruszenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu doręczania pism elektronicznych (art. 39³ k.p.a.) i może być mniej istotne w sprawach, gdzie stosowano inne formy doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy proceduralne, zwłaszcza w zakresie doręczeń elektronicznych, mogą prowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej, nawet jeśli merytorycznie sprawa mogłaby być rozstrzygnięta inaczej. Jest to ważna lekcja dla organów administracji i cenna wskazówka dla prawników.
“Błąd w doręczeniu elektronicznym zniweczył karę pieniężną. Sąd administracyjny uchyla decyzję!”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.