VIII SA/Wa 363/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-08-24
NSAAdministracyjneŚredniawsa
stypendiumpomoc materialnauczeńterminprocedura administracyjnak.p.a.ustawa o systemie oświatyprawo do informacjiczynny udział strony

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję odmawiającą przyznania stypendium szkolnego z powodu złożenia wniosku po terminie, wskazując na naruszenie procedury i potrzebę ponownego zbadania sprawy.

Skarżąca J.F. wniosła o przyznanie stypendium szkolnego dla dzieci, jednak organ odmówił, powołując się na złożenie wniosku po terminie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję w mocy. WSA w Warszawie uchylił obie decyzje, stwierdzając naruszenie procedury administracyjnej, w tym art. 10 § 1 k.p.a. (zasada czynnego udziału strony) oraz brak należytego zbadania przyczyn złożenia wniosku po terminie.

Sprawa dotyczyła skargi J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. o odmowie przyznania stypendium szkolnego dla ucznia P.F. Głównym powodem odmowy było złożenie wniosku po terminie określonym w ustawie o systemie oświaty. Skarżąca argumentowała, że termin został przekroczony z powodu wprowadzenia jej w błąd przez pracownika szkoły oraz z uwagi na jej trudną sytuację zdrowotną i rodzinną. Organy administracji nie zbadały tych okoliczności wystarczająco. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd wskazał na naruszenie przez organy zasady praworządności i prawdy obiektywnej (art. 6 i 7 k.p.a.) oraz obowiązku zebrania pełnego materiału dowodowego (art. 77 k.p.a.). Kluczowe było naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.), ponieważ strona nie została należycie pouczona o swoich prawach, a organ nie sporządził wymaganej adnotacji o odstąpieniu od tej zasady. Sąd podkreślił, że organ powinien był zbadać, czy istnieją uzasadnione podstawy do rozpatrzenia wniosku złożonego po terminie, w tym przesłuchać pracownika szkoły. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, stwierdzając, że nie podlegają one wykonaniu do czasu uprawomocnienia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, w uzasadnionych przypadkach wniosek może być złożony po terminie, ale organ ma obowiązek wyczerpująco zbadać te okoliczności i uzasadnić swoją decyzję.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco przyczyn złożenia wniosku po terminie, w tym twierdzeń skarżącej o wprowadzeniu w błąd przez pracownika szkoły i jej trudnej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej. Brak weryfikacji tych faktów stanowił naruszenie obowiązków procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (21)

Główne

u.s.o. art. 90 n § 6

Ustawa o systemie oświaty

Termin do złożenia wniosku o stypendium szkolne (do 15 września) ma charakter materialnoprawny.

u.s.o. art. 90 n § 7

Ustawa o systemie oświaty

Dopuszcza możliwość rozpatrzenia wniosku złożonego po terminie w uzasadnionych przypadkach.

k.p.a. art. 6

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada dochodzenia prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy i zebrania pełnego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 10 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 10 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek utrwalenia w aktach sprawy przyczyn odstąpienia od zasady czynnego udziału strony.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.o. art. 90 b § 1

Ustawa o systemie oświaty

u.s.o. art. 90 d § 1-13

Ustawa o systemie oświaty

u.s.o. art. 90 m § 1

Ustawa o systemie oświaty

u.s.o. art. 90 n § 1

Ustawa o systemie oświaty

u.s.o. art. 90 o § 1-3

Ustawa o systemie oświaty

u.s.o. art. 90 n § 2

Ustawa o systemie oświaty

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 147

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa do wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § 1

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 § 1 k.p.a.). Niewystarczające zbadanie przez organy przyczyn złożenia wniosku po terminie, w tym twierdzeń o wprowadzeniu w błąd przez pracownika szkoły. Brak dowodu na pouczenie strony o jej prawach procesowych.

Odrzucone argumenty

Argument organu II instancji, że pełnoletnia córka mogła samodzielnie złożyć wniosek (obalony przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

Zaniechanie przez organy administracji państwowej podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, czyli obowiązku wynikającego z art. 77 k.p.a., jest uchybieniem przepisom postępowania administracyjnego, które powoduje wadliwość decyzji. Naruszenie zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi podstawę wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek strony – art. 147 k.p.a.

Skład orzekający

Marek Wroczyński

przewodniczący

Iwona Owsińska-Gwiazda

sprawozdawca

Artur Kot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Naruszenia procedury administracyjnej, zwłaszcza zasady czynnego udziału strony (art. 10 k.p.a.) oraz obowiązek dokładnego badania przyczyn złożenia wniosku po terminie w sprawach o świadczenia publiczne."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z terminami składania wniosków o stypendium szkolne, ale zasady proceduralne są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne są procedury administracyjne i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli pierwotnie sprawa dotyczyła kwestii materialnych (stypendium). Jest to przykład z życia wzięty, pokazujący znaczenie praw strony.

Błąd urzędnika i niedopilnowanie procedury przez sąd – jak to wpłynęło na przyznanie stypendium?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 363/07 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-08-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-05-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Artur Kot
Iwona Owsińska-Gwiazda /sprawozdawca/
Marek Wroczyński /przewodniczący/
Symbol z opisem
6149 Inne o symbolu podstawowym 614
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda /sprawozdawca/, Asesor WSA Artur Kot, Protokolant Mariola Pronobis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie stypendium szkolnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3) przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata J. A. prowadzącego Kancelarię Adwokacką w R. przy ulicy [...], kwotę [...] ([...]) złotych oraz kwotę [...] ([...]) stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...]Prezydent Miasta R. działając na podstawie art. 90 b ust. 1, art. 90 d ust. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, art. 90 m ust. 1, art. 90 n ust. 1, art. 90 o ust. 1,2,3 ustawy z dnia
7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.), dalej jako ustawa o systemie oświaty, Regulaminu udzielania pomocy materialnej
o charakterze socjalnym dla uczniów (załącznik do Uchwały nr 791/2006 Rady Miejskiej z dnia 27 marca 2006 r.), Zarządzenia Nr 230/2006 z dnia 10 listopada 2006 r. oraz na podstawie upoważnienia Prezydenta Miasta R. nr [...]
z dnia [...] kwietnia 2005 r., po rozpatrzeniu wniosku J.F. o ustalenie prawa do otrzymania pomocy materialnej dla ucznia P.F. orzekł
o odmowie przyznania P.F. pomocy materialnej.
W uzasadnieniu organ podniósł, iż brak jest przesłanek do otrzymania pomocy materialnej, gdyż wniosek został złożony po terminie. Decyzję tą doręczono J.F. w dniu [...] stycznia 2007 roku.
W dniu [...] stycznia 2007 r. odwołanie od powyższej decyzji złożyła J. F., podając, iż w okresie, gdy należało składać dokumenty dotyczące przyznania pomocy materialnej stan jej zdrowia nie pozwalał na ich złożenie. Nadto odwołująca podała, iż jej mąż został zwolniony z pracy i jest na zasiłku.
Decyzją z dnia [...] marca 2007 r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. działając na mocy art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej jako k.p.a., po rozpoznaniu powyższego odwołania utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu swojego stanowiska organ II instancji wyjaśnił, iż zgodnie
z art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty wniosek o przyznanie stypendium szkolnego składa się do dnia 15 września danego roku szkolnego, zaś wniosek
o przyznanie stypendium szkolnego dla P.F. za okres od [...] września 2006 r. do [...]czerwca 2007 r. został złożony dnia [...] września 2006 r. Zdaniem organu termin ten ma charakter materialnoprawny, a nie procesowy, w związku
z czym, jeżeli wniosek nie zostanie złożony w przepisanym terminie uprawniony traci prawo do wnioskowania o przyznanie stypendium szkolnego.
Organ wskazał również, iż art. 90 n ust. 7 dopuszcza możliwość rozpatrzenia odwołania wniesionego po terminie w uzasadnionych przypadkach, zaś przypadki takie wskazuje przykładowo § 13 pkt 4 regulaminu udzielania pomocy materialnej
dla uczniów i są to pobyt w szpitalu, nagła utrata dochodu, pożar. Zdaniem organu
w rozpoznawanej sprawie przypadki takie nie zachodzą, gdyż pomimo tego,
że wnioskodawczyni leczy się od dłuższego czasu i jest częściowo niezdolna
do pracy brak jest dowodów, iż przebywała w szpitalu w okresie od [...]sierpnia
2006 r. do [...] września 2006 r.
Nadto organ wyjaśnił, iż wnioskodawczyni złożyła trzy wnioski o stypendia
dla swoich dzieci, zaś w chwili składania wniosków córka P.F. była
już pełnoletnia, a więc zgodnie z art. 90 n ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oświaty mogła złożyć wniosek samodzielnie, jak również mogła doręczyć do szkół rodzeństwa wnioski podpisane przez matkę.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie złożyła J.F. wnosząc o przyznanie stypendium szkolnego dla dzieci P.F., D.F. i L.F.. Skarżąca podniosła, iż niezłożenie wniosków w ustawowym terminie zostało spowodowane wprowadzeniem jej w błąd przez sekretarkę Publicznego Gimnazjum nr [...] w R., która nieprawidłowo wyliczyła średnią dochodów
jej rodziny, przez co nie przyjęła dokumentów w ustawowym terminie. Przeliczając kwotę jeszcze raz skarżąca zauważyła, iż zarobki nie przekroczyły wymaganej kwoty. Zdarzenie to miało miejsce w ostatnim dniu składnia wniosków – [...] września 2006 r. w piątek, natomiast mając prawidłowe obliczenie [...] września 2006 r. (poniedziałek) skarżąca złożyła wszystkie wnioski jej dzieci.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasową argumentację zawartą
w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy . Zgodnie z treścią art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd uznał, że skarga zasługuje
na uwzględnienie.
Naczelnymi zasadami postępowania administracyjnego są: zasada praworządności określona w art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego
oraz zasada dochodzenia prawdy obiektywnej określona w art. 7 kpa, która nakłada na organy prowadzące postępowanie obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy tak pod względem faktycznym jak i prawnym w celu ustalenia rzeczywistego stanu sprawy.
Zaniechanie przez organy administracji państwowej podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, czyli obowiązku wynikającego z art. 77 kpa, jest uchybieniem przepisom postępowania administracyjnego, które powoduje wadliwość decyzji.
W niniejszej sprawie mamy do czynienia z tego rodzaju sytuacją.
Zgodnie z art. 90 n. ust. 6 ustawy z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (tekst jednolity z 2004 roku , Dz. U. 256, poz. 2572 ze zm.) wniosek
o przyznanie stypendium szkolnego składa się do dnia 15 września danego roku szkolnego. W uzasadnionych przypadkach, wniosek o przyznanie stypendium szkolnego może być złożony po upływie wymienionego wyżej terminu - ust. 7 art.
90 n. Oznacza to, że możliwość przyznania stypendium na podstawie wniosku złożonego po terminie leży w sferze uznania administracyjnego. Jednakże organ ma obowiązek uzasadnić swoją decyzję w tym przedmiocie w sposób wyczerpujący
i przekonujący.
J.F. wyjaśniając przyczyny złożenia wniosku po terminie podniosła przede wszystkim fakt, iż stawiając się w szkole 15 września 2006 roku została wprowadzona w błąd przez pracownika szkoły, który wyliczając wysokość jej dochodów stwierdził, że przy takich dochodach stypendium nie przysługuje. Organy obu instancji nie zweryfikowały w żaden sposób tej okoliczności, nie odniosły się
do niej również w uzasadnieniach swych decyzji. Wyjaśnienie tej okoliczności
przy uwzględnieniu sytuacji osobistej i rodzinnej skarżącej – jej niepełnosprawności związanej [...] i związaną z nią niezdolnością
do pracy, przy konieczności sprawowania pieczy nad trójką dzieci w tym dzieckiem niepełnosprawnym z zespołem [...] w stosunku do którego orzeczono
o indywidualnym toku nauczania i problemami ze sprawowaniem władzy rodzicielskiej (w sądzie powszechnym miała miejsce sprawa o jej ograniczenie) umożliwi ocenę czy przypadek ten uznać należy za uzasadniony. Marginesowo podnieść należy, iż argument podniesiony przez organ II instancji w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji – że skarżąca mogła wyręczyć się przy składaniu wniosków
do szkół swoją pełnoletnią już wówczas córką P. – nie może się ostać bowiem zarówno w dacie składania wniosków jak i rozstrzygania przez organ P.F. urodzona w dniu [...] lipca 1989 roku była małoletnia.
Obowiązkiem organu prowadzącego postępowanie jest pouczenie strony
o prawie zapoznania się z aktami i złożenia końcowego oświadczenia, a także wstrzymania się od wydania decyzji do czasu – określonego wyznaczonym stronie terminem – złożenia powyższego oświadczenia. W aktach sprawy niniejszej brak jest końcowego oświadczenia strony oraz dowodu, że organ prowadzący postępowanie pouczył stronę o przysługującym jej prawie, co uzasadnia wniosek, że organ prowadzący postępowania naruszył obowiązek wynikający z art. 10 § 1 kpa.
Artykuł 10 § 3 kpa nakłada na organ administracji publicznej obowiązek utrwalenia w aktach sprawy, w formie adnotacji, przyczyn odstąpienia od zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu. W adnotacji organ obowiązany jest wskazać okoliczności faktyczne, które przyjął jako podstawę uzasadniającą odstępstwo oraz na podstawie jakich dowodów ustalił ich wystąpienie. Obowiązek sporządzenia takiej adnotacji nie zwalnia jednak organu prowadzącego postępowanie od obowiązku ujawnienia w uzasadnieniu decyzji okoliczności,
ze względu na które podjął on tę decyzję z naruszeniem zasady określonej w art. 10
§ 1 kpa. W aktach sprawy niniejszej brak jest takiej adnotacji.
Naruszenie zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu jest kwalifikowaną wadą procesową, która stanowi podstawę wszczęcia postępowania
w sprawie wznowienia postępowania na wniosek strony – art. 147 kpa.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ powinien przede wszystkim uzupełnić zebrany w sprawie materiał dowodowy poprzez przesłuchanie pracownika szkoły wskazanego przez skarżącą, ewentualnie przeprowadzić inne dowody które pozwolą odpowiedzieć na pytanie, czy istnieją przesłanki do uznania że złożenie wniosku po terminie określonym w art. 90 n ust. 6 ustawy o systemie oświaty było uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. b i c
oraz art. 152 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach wydano na podstawie art. 200, 205 § 2 u.p.p.s.a.
w związku z § 18 ust. 1 pkt. 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
(Dz. U. 123, poz. 1058 ze zm.).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI