II SA/Go 452/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z powodu braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego.
Skarżąca K.R. wniosła sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego uchylającej decyzję Wójta Gminy w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu (podpis, PESEL, zakres żądania) oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwania pozostały bez odpowiedzi, a skarżąca nie uzupełniła braków ani nie uiściła opłaty. W konsekwencji Sąd odrzucił sprzeciw.
Sprawa dotyczy sprzeciwu wniesionego przez K.R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta Gminy odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zespołu banków energii. Decyzja organu odwoławczego została wydana na podstawie art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Po wniesieniu sprzeciwu, Sąd wezwał skarżącą K.R. do uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym do podania numeru PESEL, własnoręcznego podpisania sprzeciwu oraz wskazania zakresu żądanego uchylenia decyzji. Dodatkowo, skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Oba wezwania zostały doręczone skutecznie w dniu 16 września 2025 r., jednak pozostały bez odpowiedzi. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych ani nie uiściła należnej opłaty. Sąd, powołując się na przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności art. 64a, 64b, 46, 220 oraz 230, stwierdził, że sprzeciw obarczony był istotnymi brakami formalnymi, a także nie została uiszczona należna opłata. Zgodnie z przepisami, w przypadku nieuzupełnienia braków lub nieuiszczenia opłaty, sąd pozostawia pismo bez rozpoznania lub odrzuca je. W tej sytuacji, wobec braku reakcji skarżącej, Sąd postanowił odrzucić sprzeciw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw taki podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił sprzeciw, ponieważ skarżąca nie uzupełniła wymaganych braków formalnych (brak podpisu, PESEL, zakres żądania) oraz nie uiściła wpisu sądowego, mimo skutecznego doręczenia wezwań. Niezachowanie tych wymogów, zgodnie z przepisami p.p.s.a., skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw.
p.p.s.a. art. 64b § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 64b § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji powinien zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę lub wniosek, jeżeli nie zostały spełnione inne wymagania, od których zależy wydanie postanowienia o wszczęciu postępowania, w tym (...) braków formalnych.
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Elementem składowym każdego pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 46 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo procesowe powinno zawierać numer PESEL osoby wnoszącej pismo.
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić decyzję organu pierwszej instancji w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo przesłane dwiema próbami doręczenia w odstępie co najmniej siedmiu dni uznaje się za skutecznie doręczone w dniu zwrotu pisma do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw obarczony był brakami formalnymi (brak podpisu, PESEL, zakres żądania). Nie został uiszczony należny wpis sądowy. Wezwania do uzupełnienia braków i uiszczenia opłaty zostały skutecznie doręczone, ale pozostały bez odpowiedzi.
Godne uwagi sformułowania
od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze elementem składowym każdego pisma procesowego jest podpis strony wymóg podania w skardze (...) numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata uznana za skutecznie doręczoną w dniu 16 września 2025 r.
Skład orzekający
Kamila Karwatowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia sprzeciwu od decyzji kasatoryjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi formalne i konsekwencje ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Go 452/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2025-10-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-08-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Kamila Karwatowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono sprzeciw (art. 138 par. 2 kpa) Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 46 par 1 pkt 4, art 46 par 2 pkt 1 b, art 64 a, art 64 b par 1, art 220 par 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Kamila Karwatowicz po rozpoznaniu w dniu 9 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K. R. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy postanawia odrzucić sprzeciw. Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] maja 2025 r. nr [...] Wójt Gminy odmówił ustalenia warunków zabudowy na rzecz W.T. dla inwestycji polegającej na budowie zespołu banków (baterii) energii wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu na działce nr ewid. [...]. Wskutek złożonego przez W.T. odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...], wydaną m. in. na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 572 ze zm., dalej jako k.p.a.) Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło powyższą decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Od decyzji organu odwoławczego sprzeciw do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. złożyła K.R.. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 sierpnia 2025 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych sprzeciwu, pod rygorem jego odrzucenia, poprzez podanie swojego numeru PESEL, poprzez własnoręczne podpisanie sprzeciwu oraz wskazanie zakresu żądanego uchylenia zaskarżonej decyzji. Odrębnym zarządzeniem z 25 sierpnia 2025 r. Przewodniczący Wydziału wezwał K.R. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Oba wezwania zostały uznane przez Sąd za skutecznie doręczone wnoszącej sprzeciw z dniem 16 września 2025 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Natomiast w myśl art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z treścią § 2 tego przepisu sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Elementem składowym każdego pisma procesowego jest podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Elementu tego zabrakło we wniesionym przez K.R. sprzeciwie. Kolejnym wymogiem formalnym, jakie p.p.s.a. stawia pierwszemu w sprawie pismu procesowemu, a którego nie spełnił wniesiony przez K.R. sprzeciw, jest konieczność wskazania w nim numeru PESEL osoby wnoszącej pismo (art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a.). Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych. Poza tym, wskazany wyżej art. 64b § 2 p.p.s.a. wymaga, aby we wniesionym sprzeciwie zostało zawarte żądanie uchylenia zaskarżonej decyzji, czego również we wniesionym sprzeciwie zabrakło. Wobec tego, że sprzeciw K.R. obarczony był wskazanymi wyżej brakami formalnymi, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 sierpnia 2025 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do ich uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Dodatkowo, odrębnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 25 sierpnia 2025 r. wezwano K.R. do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionego sprzeciwu w wysokości 100 zł, również pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W myśl bowiem art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. stanowi, że Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Przesyłka pocztowa zawierająca oba powyższe wezwania została przesłana na podany przez K.R. w sprzeciwie adres do korespondencji. Po dwukrotnym awizowaniu przez pocztę przesyłka została zwrócona do Sądu jako niepodjęta w terminie i na podstawie art. 73 p.p.s.a. uznana za skutecznie doręczoną w dniu 16 września 2025 r. Analiza akt sprawy wykazała, że pomimo upływu z dniem 23 września 2025 r. wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, K.R. nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu, ani nie uiściła wymaganego wpisu sądowego, co uniemożliwiło nadanie sprzeciwowi dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 w zw. z art. 64 b § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI