VIII SA/Wa 339/20Odpowiedzialność członka zarządu za zaległości podatkowe spółki 42
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w R. o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako członka zarządu spółki [...] Sp. z o.o. za zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za 2014 rok. Skarżący zarzucał organom podatkowym naruszenie przepisów proceduralnych, w szczególności art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez nieuznanie go za stronę w postępowaniu, które zakończyło się decyzją określającą zobowiązanie spółki, oraz art. 121 § 1 Op, twierdząc, że postępowanie nie budziło zaufania i nie ustalono wszystkich istotnych okoliczności. Kwestionował również ustalenie, że nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości, argumentując, że w okresie jego prezesury spółka nie miała zaległości podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły przesłanki odpowiedzialności członka zarządu zgodnie z art. 116 Ordynacji podatkowej. Stwierdzono, że egzekucja z majątku spółki była bezskuteczna, a skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w czasie, gdy upływał termin płatności podatku dochodowego od osób prawnych za 2014 rok (31 marca 2015 r.). Sąd podkreślił, że spółka stała się niewypłacalna w kwietniu 2015 r., a skarżący jako członek zarządu miał obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość w terminie dwóch tygodni, czego nie uczynił. Nie wykazał również braku swojej winy w tym zaniechaniu ani nie wskazał mienia spółki, z którego można by zaspokoić zaległości. Sąd oddalił zarzuty dotyczące naruszenia art. 133 § 1 Op, wskazując, że były członek zarządu nie był stroną w postępowaniu wymiarowym dotyczącym spółki. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja została uzasadniona prawidłowo i nie stwierdził naruszeń prawa materialnego ani procesowego, które miałyby wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności przesłanek pozytywnych i negatywnych (egzoneracyjnych), a także kwestii proceduralnych związanych z udziałem osób trzecich w postępowaniu.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2015 r. w zakresie prawa upadłościowego. Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą wpływać na możliwość zastosowania wniosków w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy członek zarządu spółki z o.o. ponosi solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki, gdy egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskazał mienia spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, członek zarządu ponosi odpowiedzialność, jeśli nie wykaże braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskaże mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanki odpowiedzialności członka zarządu zostały spełnione: egzekucja była bezskuteczna, a skarżący pełnił funkcję prezesa w czasie, gdy upływał termin płatności podatku. Nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość ani nie wskazał mienia spółki.
Czy były członek zarządu spółki powinien być uznany za stronę w postępowaniu dotyczącym ustalenia zobowiązania podatkowego spółki, które stanowi podstawę do orzeczenia o jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, były członek zarządu nie jest stroną w postępowaniu wymiarowym dotyczącym spółki, nawet jeśli jego odpowiedzialność jako osoby trzeciej jest później orzekana.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej nie może być interpretowany w sposób umożliwiający udział osoby trzeciej w postępowaniu wymiarowym.
Kiedy powstaje obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki w kontekście odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość powstaje z dniem, w którym spółka stała się niewypłacalna, tj. nie wykonuje wymagalnych zobowiązań pieniężnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spółka stała się niewypłacalna w kwietniu 2015 r. z uwagi na nieuregulowanie podatku CIT za 2014 r., którego termin płatności upłynął 31 marca 2015 r. Obowiązek zgłoszenia wniosku o upadłość należało wykonać w ciągu dwóch tygodni od tej daty.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
Op art. 116 § § 1
Ordynacja podatkowa
Za zaległości podatkowe spółki z o.o. odpowiadają solidarnie członkowie zarządu, jeżeli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a członek zarządu nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość lub nie wskazał mienia spółki.
Op art. 116 § § 2
Ordynacja podatkowa
Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe z tytułu zobowiązań, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków członka zarządu.
Op art. 108 § § 2 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
Postępowanie w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej nie może zostać wszczęte przed dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
updop art. 27 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny.
Pomocnicze
pupin art. 11 § ust. 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.
pupin art. 21 § ust. 1
Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze
Dłużnik jest obowiązany, nie później niż w terminie dwóch tygodni od dnia, w którym wystąpiła podstawa do ogłoszenia upadłości, zgłosić w sądzie wniosek o ogłoszenie upadłości.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez nieuznanie skarżącego za stronę w postępowaniu wymiarowym. • Naruszenie art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez prowadzenie postępowania w sposób niebudzący zaufania i nieustalenie wszystkich istotnych okoliczności. • Błędne przyjęcie, że skarżący nie udowodnił braku winy w niezgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości, podczas gdy spółka nie posiadała zaległości podatkowych w okresie jego prezesury.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący nie wykazał, że niezgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości nastąpiło bez jego winy. • Nie wskazano mienia spółki, z którego egzekucja umożliwiłaby zaspokojenie zaległości podatkowych Spółki w znacznej części. • Były członek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie był w rozumieniu art. 133 ustawy Ordynacja podatkowa stroną postępowania podatkowego, którego przedmiotem był wymiar podatku dochodowego od osób prawnych należnego od spółki.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Iwona Szymanowicz-Nowak
sędzia
Justyna Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących solidarnej odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności przesłanek pozytywnych i negatywnych (egzoneracyjnych), a także kwestii proceduralnych związanych z udziałem osób trzecich w postępowaniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 31 grudnia 2015 r. w zakresie prawa upadłościowego. Konkretne okoliczności faktyczne sprawy mogą wpływać na możliwość zastosowania wniosków w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia kluczowe obowiązki członków zarządu i konsekwencje ich zaniedbań.
“Czy możesz stracić majątek przez błędy zarządu spółki? Sąd wyjaśnia, kiedy odpowiadasz za długi firmy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.