Orzeczenie · 2024-08-29

VIII SA/Wa 337/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-08-29
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepostępowanie legalizacyjnenakaz rozbiórkidoręczenie zastępczek.p.a. WSAadministracja budowlana

Sprawa dotyczyła skargi R.K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiającą wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla budynku mieszkalnego. Organ I instancji odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że w 2004 r. wydano ostateczną decyzję nakazującą rozbiórkę tego budynku, co stanowiło "inną uzasadnioną przyczynę" odmowy wszczęcia postępowania legalizacyjnego zgodnie z art. 61a § 1 k.p.a. Skarżący kwestionował doręczenie tej decyzji w trybie zastępczym oraz zarzucał brak podpisu na postanowieniu organu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że odmowa wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego była zasadna, ponieważ zgodnie z art. 32 ustawy nowelizującej Prawo budowlane (wchodzącej w życie 19.09.2020 r.), nie można wszcząć takiego postępowania w stosunku do obiektów, dla których wydano decyzję o nakazie rozbiórki przed dniem wejścia w życie tej ustawy. W niniejszej sprawie decyzja o nakazie rozbiórki została wydana w 2004 r., a zatem przesłanka z art. 32 ustawy nowelizującej została spełniona. Sąd stwierdził, że nawet jeśli doręczenie decyzji z 2004 r. było wadliwe, to nie miało to znaczenia dla rozstrzygnięcia w kontekście art. 32 ustawy nowelizującej. Zarzut braku podpisu na postanowieniu organu I instancji również został uznany za niezasadny, gdyż egzemplarz znajdujący się w aktach zawierał podpis.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 32 ustawy nowelizującej Prawo budowlane w kontekście wyłączenia możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla obiektów z nakazem rozbiórki wydanym przed 19.09.2020 r.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie przepisów dotyczących uproszczonej legalizacji samowoli budowlanych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy można wszcząć uproszczone postępowanie legalizacyjne w stosunku do obiektu budowlanego, dla którego wydano decyzję o nakazie rozbiórki przed wejściem w życie ustawy nowelizującej Prawo budowlane z dnia 13 lutego 2020 r.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z art. 32 ustawy nowelizującej, nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego w stosunku do obiektów budowlanych, do których wydano przed dniem wejścia w życie tej ustawy decyzję o nakazie rozbiórki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepis art. 32 ustawy nowelizującej Prawo budowlane jednoznacznie wyłącza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego w przypadku wydania decyzji o nakazie rozbiórki przed dniem wejścia w życie tej ustawy (19.09.2020 r.). W sprawie taka decyzja została wydana w 2004 r., co czyni odmowę wszczęcia postępowania legalizacyjnego zasadną.

Czy wadliwość doręczenia decyzji o nakazie rozbiórki z 2004 r. ma znaczenie dla możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego po wejściu w życie art. 32 ustawy nowelizującej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wadliwość doręczenia decyzji z 2004 r. nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w kontekście zastosowania art. 32 ustawy nowelizującej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że art. 32 ustawy nowelizującej powiązał niedopuszczalność wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego z samym faktem wydania decyzji o nakazie rozbiórki przed wejściem w życie ustawy, a nie z jej ostatecznością czy prawidłowością doręczenia. Skoro decyzja została wydana przed 19.09.2020 r., wyłączenie to ma zastosowanie.

Czy brak podpisu na egzemplarzu postanowienia organu I instancji doręczonym stronie stanowi podstawę do uwzględnienia skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli egzemplarz postanowienia znajdujący się w aktach administracyjnych jest podpisany, brak podpisu na egzemplarzu doręczonym stronie nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w aktach administracyjnych znajduje się postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2023 r. opatrzone imienną pieczęcią i podpisem, co czyni zarzut naruszenia art. 124 k.p.a. bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie odmawiające wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego.

Przepisy (14)

Główne

ustawa nowelizująca art. 32

Ustawa o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz niektórych innych ustaw

Wyłączenie możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego w stosunku do obiektów budowlanych, do których wydano przed dniem wejścia w życie tej ustawy decyzję o nakazie rozbiórki.

p.b. art. 49f § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

Przesłanki do wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego (budowa bez pozwolenia, gdy od zakończenia budowy upłynęło co najmniej 20 lat).

Pomocnicze

k.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka do odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego, w tym "inne uzasadnione przyczyny", do których zalicza się żądanie dotyczące sprawy rozstrzygniętej już decyzją lub w której prowadzone jest postępowanie.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji.

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Stosowanie przepisów k.p.a. do postępowań odwoławczych.

k.p.a. art. 44

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie zastępcze.

k.p.a. art. 124

Kodeks postępowania administracyjnego

Podpisywanie pism organu.

p.b. art. 49f § ust. 5

Ustawa - Prawo budowlane

Wyłączenie możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego, jeżeli termin 20 lat od zakończenia budowy upłynął po dniu wydania postanowienia o wstrzymaniu budowy.

p.b. art. 53a § ust. 2

Ustawa - Prawo budowlane

Możliwość wystąpienia z żądaniem wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego przez właściciela lub zarządcę obiektu.

p.u.s.a. art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 145 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy do uwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wydanie decyzji o nakazie rozbiórki przed wejściem w życie ustawy nowelizującej Prawo budowlane wyłącza możliwość wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego (art. 32 ustawy nowelizującej).

Odrzucone argumenty

Wadliwość doręczenia decyzji o rozbiórce z 2004 r. powinna skutkować możliwością wszczęcia postępowania legalizacyjnego. • Brak podpisu na postanowieniu organu I instancji.

Godne uwagi sformułowania

"nie można wszcząć uproszczonego postępowania legalizacyjnego, o którym mowa w art. 49f ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1, w stosunku do obiektów budowlanych, do których wydano przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy decyzję o nakazie rozbiórki." • "nie jest przedmiotem sporu, że w odniesieniu do budynku mieszkalnego wskazanego we wniosku o wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego została wydana decyzja nakazująca jego rozbiórkę, jak również, że wydanie tej decyzji nastąpiło przed wejściem w życie ustawy nowelizującej, tj. przed 19 września 2020 r." • "nie istnieje możliwość występowania z wnioskiem o wszczęcie uproszczonego postępowania legalizacyjnego w sprawie, która jest już zakończona prawomocną decyzją."

Skład orzekający

Justyna Mazur

sprawozdawca

Marek Wroczyński

członek

Renata Nawrot

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 32 ustawy nowelizującej Prawo budowlane w kontekście wyłączenia możliwości wszczęcia uproszczonego postępowania legalizacyjnego dla obiektów z nakazem rozbiórki wydanym przed 19.09.2020 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wejściem w życie przepisów dotyczących uproszczonej legalizacji samowoli budowlanych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie budowlanym – możliwości legalizacji samowoli budowlanych, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów i wcześniejszych decyzji nakazujących rozbiórkę. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Samowola budowlana sprzed lat: czy można ją jeszcze zalegalizować, gdy grozi rozbiórka?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst