Orzeczenie · 2022-06-09

VIII SA/WA 321/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-06-09
NSAnieruchomościŚredniawsa
wywłaszczenienieruchomośćodszkodowanielinia kolejowainwestycja celu publicznegogospodarka nieruchomościamioperat szacunkowywartość rynkowadrogi publiczne

Sprawa dotyczyła skargi D.P. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii, która utrzymała w mocy decyzję Wojewody M. ustalającą odszkodowanie za nieruchomość przejętą pod budowę linii kolejowej. Skarżąca podnosiła zarzuty dotyczące wadliwości operatu szacunkowego, w tym nieprawidłowego określenia wartości nieruchomości, zaniżenia odszkodowania oraz błędnego doboru nieruchomości porównawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, stwierdzając, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Sąd uznał, że operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z obowiązującymi przepisami, a zarzuty skarżącej dotyczące jego wadliwości nie znalazły potwierdzenia. Sąd podkreślił, że ocena operatu szacunkowego pod kątem spełnienia warunków formalnych i merytorycznych należy do rzeczoznawcy majątkowego, a sąd administracyjny nie ma kompetencji do oceny metodologii przyjętej przy wycenie, o ile operat nie zawiera oczywistych błędów. Sąd wskazał również, że skarżąca miała możliwość skorzystania z procedury weryfikacji operatu, czego nie uczyniła. W konsekwencji, sąd uznał, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone prawidłowo, a ustalona wysokość odszkodowania jest zgodna z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odszkodowania za nieruchomości przejęte pod inwestycje kolejowe, ocena operatu szacunkowego przez sąd administracyjny, interpretacja przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i specustawy kolejowej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia nieruchomości pod linię kolejową i wyceny gruntu rolnego bez prawnego dojazdu. Interpretacja przepisów dotyczących wyceny może być stosowana w innych przypadkach wywłaszczeń pod inwestycje celu publicznego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy operat szacunkowy sporządzony na potrzeby ustalenia odszkodowania za nieruchomość przejętą pod inwestycję kolejową jest prawidłowy i czy uwzględnia aktualne ceny rynkowe oraz właściwe cechy nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami prawa, a zarzuty dotyczące jego wadliwości nie znalazły uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że operat szacunkowy spełnia wymogi formalne i merytoryczne, a rzeczoznawca majątkowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące wyceny nieruchomości, w tym zasady ustalania wartości przy przeznaczeniu pod inwestycje celu publicznego. Sąd podkreślił, że ocena metodologii wyceny należy do rzeczoznawcy, a skarżąca nie przedstawiła dowodów na wadliwość operatu.

Czy ustalenie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod inwestycję kolejową powinno uwzględniać ceny transakcyjne nieruchomości nabywanych pod drogi publiczne, jeśli ceny te są wyższe od nieruchomości o przeznaczeniu rolnym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że rzeczoznawca prawidłowo rozważył ceny nieruchomości nabywanych pod drogi publiczne jako punkt odniesienia, ale ostatecznie oparł wycenę na nieruchomościach rolnych, powiększając wartość o 50% zgodnie z przepisami.

Uzasadnienie

Rzeczoznawca zbadał rynek nieruchomości kolejowych i drogowych. Stwierdził brak transakcji gruntami pod linie kolejowe, ale odniósł się do wyższych cen gruntów pod drogi publiczne. Ostatecznie, zgodnie z § 36 ust. 3 rozporządzenia, wartość nieruchomości rolnej została powiększona o 50%, co sąd uznał za zgodne z prawem.

Czy sąd administracyjny może kwestionować metodologię przyjętą przez rzeczoznawcę majątkowego przy sporządzaniu operatu szacunkowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie ma kompetencji do oceny, czy przyjęta metodologia była właściwa, o ile operat nie zawiera oczywistych błędów formalnych lub merytorycznych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że to rzeczoznawca, kierując się standardami zawodowymi i przepisami prawa, decyduje o metodologii wyceny. Obowiązkiem sądu jest jedynie kontrola formalna i merytoryczna operatu pod kątem zgodności z przepisami.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę D.P. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii ustalającą odszkodowanie za przejętą nieruchomość.

Przepisy (8)

Główne

specustawa kolejowa art. 9y § 1, 2, 3

Ustawa z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym

Określa prawo do odszkodowania za nieruchomości przejęte pod linie kolejowe oraz sposób i termin jego ustalenia przez wojewodę na podstawie operatu szacunkowego.

u.g.n. art. 134 § 1, 3, 4

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Określa podstawę ustalenia odszkodowania jako wartość rynkową nieruchomości, uwzględniając aktualny sposób użytkowania lub alternatywny sposób użytkowania, jeśli powoduje zwiększenie wartości.

rozporządzenie art. 36 § 3

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Określa sposób ustalania wartości nieruchomości przeznaczonych pod nowe drogi publiczne lub poszerzenie istniejących, w tym powiększenie o 50% na podstawie badania rynku.

rozporządzenie art. 37 § pkt. 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego

Stosuje przepisy dotyczące wyceny nieruchomości pod drogi publiczne odpowiednio do nieruchomości przeznaczonych pod linie kolejowe.

Pomocnicze

u.g.n. art. 153 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

Dotyczy obowiązku rzeczoznawcy majątkowego do wykonywania działalności zgodnie z zasadami prawa i standardami zawodowymi.

k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.

p.u.s.a. art. 1 § 1, 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych - kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania przez sąd administracyjny w przypadku nieuwzględnienia skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Operat szacunkowy został sporządzony prawidłowo, zgodnie z przepisami prawa. • Zarzuty dotyczące wadliwości operatu, w tym nieprawidłowego doboru nieruchomości porównawczych i zaniżenia wartości, nie znalazły uzasadnienia. • Sąd administracyjny nie ma kompetencji do oceny metodologii wyceny przyjętej przez rzeczoznawcę majątkowego. • Skarżąca nie przedstawiła dowodów na wadliwość operatu ani nie skorzystała z możliwości jego weryfikacji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 134 ust. 1, 2, 3 ugn, art. 4 pkt 16 ugn, art. 150 ust. 1 pkt 1 ugn, art. 153 ust. 1 ugn, § 56 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia) poprzez nieuwzględnienie aktualnych cen rynkowych i nieprawidłowe ustalenie wartości nieruchomości. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 § 1 kpa, art. 75 § 1 kpa, art. 138 § 1 pkt 1 kpa) poprzez niedokonanie wyczerpującego zbadania stanu faktycznego i oparcie rozstrzygnięcia na wadliwym dowodzie (operacie szacunkowym).

Godne uwagi sformułowania

Sąd nie ma podstaw aby taki dokument zakwestionować. • Istota zarzutów skargi sprowadza się do kwestionowania zasadności operatu szacunkowego, zaś Sąd nie podziela zarzutów skargi dotyczących wadliwości operatu. • To rzeczoznawca a nie organ decyduje o metodologii przyjętej przy sporządzaniu opinii – co wynika z art. 154 ust. 1 ugn. • W związku z tym ani organ ani sąd nie ma kompetencji do oceny czy przyjęta metodologia była właściwa. • Prawodawca konstytucyjny nie posłużył się określeniem "pełne odszkodowanie" lecz zastosował termin "słuszne odszkodowanie", który, w ocenie Trybunału, ma bardziej elastyczny charakter.

Skład orzekający

Sławomir Fularski

przewodniczący

Renata Nawrot

sprawozdawca

Iwona Owsińska-Gwiazda

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odszkodowania za nieruchomości przejęte pod inwestycje kolejowe, ocena operatu szacunkowego przez sąd administracyjny, interpretacja przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami i specustawy kolejowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia nieruchomości pod linię kolejową i wyceny gruntu rolnego bez prawnego dojazdu. Interpretacja przepisów dotyczących wyceny może być stosowana w innych przypadkach wywłaszczeń pod inwestycje celu publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wyceny nieruchomości pod inwestycję celu publicznego, co jest częstym problemem prawnym. Choć nie zawiera nietypowych faktów, szczegółowo omawia proces wyceny i rolę rzeczoznawcy, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.

Jak prawidłowo wycenić nieruchomość przejętą pod budowę linii kolejowej? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.

Dane finansowe

WPS: 20 777,4 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst