VIII SA/Wa 320/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Burmistrza Gminy i Miasta na zarządzenie zastępcze Wojewody dotyczące wygaśnięcia mandatu radnego, ponieważ sprawa o tym samym przedmiocie była już w toku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Burmistrza Gminy i Miasta na zarządzenie zastępcze Wojewody dotyczące wygaśnięcia mandatu radnego. Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ sprawa o tym samym przedmiocie i pomiędzy tymi samymi stronami była już w toku pod inną sygnaturą. Dodatkowo wskazano, że skargę powinien wnieść Przewodniczący Rady Miejskiej, który reprezentuje radę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał skargę wniesioną przez Burmistrza Gminy i Miasta M. na zarządzenie zastępcze Wojewody dotyczące wygaśnięcia mandatu radnego. Sąd zauważył, że w tej samej dacie wpłynęła również skarga wniesiona przez Przewodniczącego Rady Miejskiej na to samo zarządzenie zastępcze, która została zarejestrowana pod sygnaturą VIII SA/Wa 319/09 i była w toku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Ponadto, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne. Sąd wskazał, że w sytuacji, gdy Rada Miejska podjęła dwie uchwały o zaskarżeniu zarządzenia zastępczego, upoważniając do tego kolejno Przewodniczącego Rady i Burmistrza, skarga powinna być wniesiona przez Przewodniczącego Rady Miejskiej, który kieruje pracami rady i reprezentuje ją na zewnątrz. W związku z powyższym, skarga Burmistrza została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ identyczna sprawa była już zarejestrowana i znajdowała się w toku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Pomocnicze
u.s.g. art. 98a
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze.
u.s.g. art. 98
Ustawa o samorządzie gminnym
Dotyczy zarządzeń zastępczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o tym samym przedmiocie i pomiędzy tymi samymi stronami jest już w toku (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Niedopuszczalność wniesienia skargi przez Burmistrza w sytuacji, gdy właściwy do reprezentacji Rady Miejskiej jest Przewodniczący Rady Miejskiej (art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku Przewodniczący Rady Miejskiej kieruje pracami rady i reprezentuje ją na zewnątrz
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucania skarg w sądach administracyjnych, w szczególności w przypadku toczącego się postępowania o tym samym przedmiocie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie dwie skargi dotyczyły tego samego aktu i były wnoszone przez różne podmioty reprezentujące ten sam organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o odrzucaniu skarg. Nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 320/09 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2009-05-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Fularski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6262 Radni 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 4 i 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Burmistrza Gminy i Miasta M. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] postanawia : odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia [...] kwietnia 2009r. wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący Burmistrz Gminy i Miasta M. działający z upoważnienia Rady Miejskiej w M. wniósł skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego Rady Miejskiej w M. pana M. M.. W tej samej dacie pismem wniesionym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący Przewodniczący Rady Miejskiej w M. działający z upoważnienia Rady Miejskiej w M. wniósł skargę na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu radnego Rady Miejskiej w M. pana M. M. i sprawa ta została zarejestrowana pod sygnaturą VIII SA/Wa 319/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zauważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a. ) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, zaś na podstawie art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Jak wynika z akt sprawy Rada Miejska w M. złożyła dwie skargi na to samo zarządzenie zastępcze Wojewody [...] dotyczące tego samego radnego, z tym, że jedną skargę podpisał Przewodniczący Rady Miejskiej, a drugą upoważniony przez Radę Miejską – Burmistrz Gminy i Miasta M.. Sprawa ze skargi Rady Miejskiej w M. na zarządzenie zastępcze Wojewody [...] podpisana przez Przewodniczącego Rady Miejskiej jest w toku i została skierowana do spraw oczekujących na wyznaczenie terminu rozprawy. Dlatego też skargę Burmistrza Gminy i Miasta M. działającego z upoważnienia Rady Miejskiej w M. dotyczącą tego samego zarządzenia zastępczego należało odrzucić. Dodatkowo za przedmiotowym rozstrzygnięciem przemawia również fakt, że na podstawie art. 98a w zw. z art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze. W niniejszej sprawie Rada Miejska nie wydała stosownej uchwały o wygaśnięciu mandatu radnego, dlatego Wojewoda wydał zarządzenie zastępcze. W celu zaskarżenia zarządzenia zastępczego Wojewody, Rada Miejska podjęła dwie uchwały o zaskarżeniu powyższego zarządzenia zastępczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w których do złożenia skargi w pierwszej uchwale upoważniła Przewodniczącego Rady Miejskiej, zaś w drugiej uchwale upoważniła Burmistrza Gminy i Miasta. Zauważyć należy, że Przewodniczący Rady Miejskiej kieruje pracami rady i reprezentuje ją na zewnątrz, dlatego w pierwszej kolejności to jemu przysługuje prawo do reprezentowania Rady Miejskiej i złożenia skargi do sądu administracyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd na mocy art. 58 §1 pkt 4 i 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI