VIII SA/Wa 315/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A.R.B. na postanowienie Komisji do spraw reprywatyzacji nieruchomości warszawskich z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt [...], w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. Skarżący domagał się wznowienia postępowania zakończonego decyzją z 17 grudnia 2019 r. w sprawie przyznania odszkodowania i zadośćuczynienia na rzecz H.M., wskazując, że nie został poinformowany o decyzji przypisującej negatywne cechy właścicielom nieruchomości przy ul. S. [...]. Twierdził, że wyczerpuje to przesłankę wznowieniową z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i że zaskarżone postanowienie narusza prawo do sprawiedliwego postępowania. Komisja odmówiła wznowienia, opierając się na art. 39a specustawy reprywatyzacyjnej, który wyłącza możliwość stosowania trybów nadzwyczajnych k.p.a. na wniosek strony. WSA w Warszawie oddalił skargę, podkreślając, że art. 39a specustawy reprywatyzacyjnej wprost wyłącza możliwość wznowienia postępowania na wniosek strony, a skarżący nie był stroną postępowania o przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia, posiadając jedynie interes faktyczny, a nie prawny. Sąd uznał, że nie było podstaw do odrzucenia skargi, ale jej oddalenia na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie ścisłej wykładni przepisów wyłączających możliwość wznowienia postępowania w sprawach reprywatyzacyjnych na wniosek strony, nawet w sytuacji, gdy strona podnosi zarzuty dotyczące naruszenia jej praw.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą reprywatyzacyjną i postępowaniem przed Komisją ds. reprywatyzacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ustawa o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich wyłącza możliwość wznowienia postępowania na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustawa ta w art. 39a wprost wyłącza możliwość stosowania trybów nadzwyczajnych, w tym wznowienia postępowania, przewidzianych w k.p.a. na wniosek strony.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na literalnym brzmieniu art. 39a specustawy reprywatyzacyjnej, który jednoznacznie wyłącza możliwość wznowienia postępowania na wniosek strony w sprawach zakończonych decyzją Komisji. Podkreślono, że przepisy proceduralne muszą być wykładane ściśle i dokładnie.
Czy osoba niebędąca stroną postępowania o przyznanie odszkodowania może domagać się jego wznowienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ ustawa reprywatyzacyjna wyłącza możliwość wznowienia postępowania na wniosek strony, tym bardziej nie przysługuje ono osobie, która nie była stroną postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że stroną postępowania o odszkodowanie była wyłącznie osoba fizyczna zajmująca lokal, a skarżący nie spełniał tego kryterium. Posiadał jedynie interes faktyczny, a nie prawny.
Czy odmowa wznowienia postępowania w sprawie reprywatyzacyjnej narusza konstytucyjne prawa strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ instytucja wznowienia postępowania ma charakter wyjątkowy i podlega ścisłym ograniczeniom, a w tym przypadku wyłączenie jej stosowania wynika z przepisów szczególnej ustawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wznowienie postępowania jest środkiem nadzwyczajnym, a jego wyłączenie w konkretnych przypadkach, w tym na mocy specustawy reprywatyzacyjnej, nie narusza praw konstytucyjnych, gdy wynika z jasno określonych przepisów.
Przepisy (28)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa reprywatyzacyjna art. 39a § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
Wyłącza możliwość stosowania trybów nadzwyczajnych (w tym wznowienia postępowania) na wniosek strony.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
specustawa reprywatyzacyjna art. 39a § ust. 2
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do postanowień Komisji.
specustawa reprywatyzacyjna art. 38 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a.
specustawa reprywatyzacyjna art. 34 § ust. 8
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
Uchylenie, zmiana lub stwierdzenie nieważności decyzji reprywatyzacyjnej nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w przedmiocie odszkodowania.
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 149 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadkach, gdy wznowienie postępowania jest niedopuszczalne z mocy prawa, postanawia się o odmowie wznowienia.
k.p.a. art. 38 § ust. 1 i ust. 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 13
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 25
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 31
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 33
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 39a
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 96a § -
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 122h
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § -
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § par. 2
Kodeks postępowania administracyjnego
specustawa reprywatyzacyjna art. 29 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
specustawa reprywatyzacyjna art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o szczególnych zasadach usuwania skutków prawnych decyzji reprywatyzacyjnych dotyczących nieruchomości warszawskich, wydanych z naruszeniem prawa
p.p.s.a. art. 285 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 8
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyłączenie możliwości wznowienia postępowania na wniosek strony na mocy art. 39a specustawy reprywatyzacyjnej. • Skarżący nie był stroną postępowania o przyznanie odszkodowania, a jedynie posiadał interes faktyczny.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących zasad ogólnych postępowania administracyjnego. • Zarzut naruszenia prawa do sprawiedliwego postępowania administracyjnego. • Argument o możliwości wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
przepis art. 39a specustawy reprywatyzacyjnej jest przepisem ustawowym o charakterze proceduralnym. Przepisy proceduralne muszą zaś być wykładane w sposób ścisły i dokładny. • Przyjęcie odmiennego stanowiska powodowałoby, że przepisy proceduralne utraciłyby w zasadzie swoje jakiekolwiek znaczenie. • Niewątpliwie więc skarżący nie był stroną postępowania w przedmiocie wniosku o przyznanie odszkodowania i zadośćuczynienia prowadzonego przed Komisją pod sygnaturą akt [...]. A skoro na podstawie art. 39a ust. 1 ww. ustawy możliwość wystąpienia z wnioskiem o wznowienie postępowania nie przysługuje stronie, to tym bardziej takie prawo nie przysługuje osobie niebędącej stroną postępowania administracyjnego, czyli podmiotowi niemającemu interesu prawnego. • Ta chęć ustalenia tych osób świadczy o posiadaniu przez skarżącego jedynie interesu faktycznego, a nie prawnego, popartego stosownymi przepisami prawa materialnego. • instytucja tzw. skargi o wznowienie postępowania, występującej we wszystkich procedurach sądowych oraz w procedurze administracyjnej, jest zawsze traktowana jako rozwiązanie o charakterze wyjątkowym.
Skład orzekający
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Justyna Mazur
przewodniczący
Renata Nawrot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej wykładni przepisów wyłączających możliwość wznowienia postępowania w sprawach reprywatyzacyjnych na wniosek strony, nawet w sytuacji, gdy strona podnosi zarzuty dotyczące naruszenia jej praw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą reprywatyzacyjną i postępowaniem przed Komisją ds. reprywatyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy reprywatyzacji warszawskiej, tematu budzącego duże zainteresowanie społeczne i prawnicze. Choć rozstrzygnięcie jest proceduralne, kontekst reprywatyzacyjny nadaje jej wagę.
“Reprywatyzacja: Czy można wznowić postępowanie po latach? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.