VIII SA/Wa 313/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji przywrócił do dalszej oceny wniosek skarżącej o przyznanie pomocy finansowej, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa odmawiającą przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. W trakcie postępowania sądowego organ administracji przywrócił wniosek skarżącej do dalszej oceny. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi K. Ł.-[...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 lutego 2025 r., które odmówiło przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych". Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pełnomocnik Agencji wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że Agencja przywróciła złożony przez skarżącą wniosek o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skoro organ uwzględnił skargę poprzez przywrócenie wniosku do dalszej oceny, to zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a żądanie skargi zrealizowane. W konsekwencji, dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji przywróci wniosek skarżącej do dalszej oceny, co skutkuje wyeliminowaniem z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia i realizacją żądania skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przywrócenie wniosku przez organ do dalszej oceny oznacza, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a żądanie skargi zostało zrealizowane. W związku z tym, dalsze prowadzenie postępowania stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony. Zwrot "stało się bezprzedmiotowe" oznacza przyczynę, która zaistniała w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi, w następstwie której przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna, np. przez pozbawienie bytu prawnego zaskarżonego orzeczenia administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przywrócił wniosek skarżącej do dalszej oceny, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe pozbawienie bytu prawnego zaskarżonego orzeczenia administracyjnego przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w kontekście bezprzedmiotowości postępowania spowodowanej uwzględnieniem skargi przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia swój błąd w trakcie postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania, ale brakuje jej nietypowych faktów czy szerszego znaczenia dla ogółu.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 313/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Fularski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6559 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 §1 pkt 3 i § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi K. Ł.-[...] na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 3 lutego 2025 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia : umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Uzasadnienie Rozstrzygnięciem z 3 lutego 2025 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: organ, Agencja) odmówiła K. Ł.-[...] (dalej: skarżąca przyznania pomocy w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych" typ operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych". Skarżąca nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, 3 kwietnia 2025 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik ARiMR wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Pełnomocnik organu wyjaśnił, że Agencja przywróciła złożony przez skarżącą wniosek o przyznanie pomocy na drogę dalszej oceny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). W orzecznictwie ugruntował się pogląd, który Sąd orzekający w niniejszej sprawie w pełni podziela, że zwrot normatywny "stało się bezprzedmiotowe" użyty w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oznacza, iż "chodzi o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowego po wniesieniu skargi. Innymi słowy postępowanie przed sądem staje się bezprzedmiotowe, jeżeli w jego trakcie wystąpiły zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć sprawa sądowoadministracyjna. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie" (zob. wyrok NSA z dnia 21 lutego 2017 r. sygn. akt II OSK 2798/15). Taką przyczyną bezprzedmiotowości jest pozbawienie bytu prawnego zaskarżonego orzeczenia administracyjnego. Dopiero zatem w sytuacji, gdy w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia możemy mówić o bezprzedmiotowości postępowania sądowoadministracyjnego (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2015, s. 6647 i n.). Mając na uwadze powyższe należało uznać, że skoro organ uwzględnił skargę przywracając wniosek skarżącej na drogę dalszej oceny, to wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone rozstrzygnięcie (informację ARiMR), a zatem zostało zrealizowane żądanie skargi. Tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI