VIII SA/Wa 296/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-06-20
NSAAdministracyjneNiskawsa
umorzenie postępowaniakoszty postępowaniadotacjeszkoła niepublicznaczynność materialno-technicznaautokontrola organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

WSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie wstrzymania dotacji, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę i wypłacił należną kwotę, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz skarżącej fundacji.

Fundacja zaskarżyła czynność Burmistrza Z. polegającą na wstrzymaniu wypłaty dotacji dla szkoły. Organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i wypłacił należną kwotę dotacji. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Fundacja [...] złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na czynność Burmistrza Z. z dnia 29 sierpnia 2024 r., która polegała na wstrzymaniu wypłaty dotacji za sierpień 2024 r. dla prowadzonej przez nią Niepublicznej Szkoły Podstawowej. Skarżąca domagała się stwierdzenia niezgodności z prawem zaskarżonej czynności, uznania obowiązku organu do wypłacenia wstrzymanej dotacji oraz zasądzenia kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę, organ administracji poinformował, że uwzględnił skargę w całości i w dniu 4 października 2024 r. wypłacił należną kwotę dotacji, stwierdzając, że jego zaniechanie nastąpiło bez podstawy prawnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., uznał postępowanie za bezprzedmiotowe z uwagi na skorzystanie przez organ z uprawnienia autokontrolnego i wypłatę należnej kwoty. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Jednocześnie, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., Sąd zasądził od Burmistrza Z. na rzecz skarżącej Fundacji zwrot kosztów postępowania, obejmujących wpis sądowy, wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłatę skarbową od pełnomocnictwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Skorzystanie przez organ z uprawnienia autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) i naprawienie zaskarżonej czynności (np. poprzez wypłatę należnej dotacji) powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów obejmuje wpis, koszty zastępstwa procesowego, itp.

Dz. U. z 2023 r., poz. 1935 art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Określa wysokość wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych czynność materialno-techniczna

Skład orzekający

Marek Wroczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w WSA w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji i zasądzenia kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił wadliwe działanie przed rozstrzygnięciem sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji umorzenia postępowania w WSA po uwzględnieniu skargi przez organ. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowej wykładni prawa.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VIII SA/Wa 296/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-06-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Koszty postępowania
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 § 1 pkt 3 w zw.z art. 54 § 3 oraz art. 201 § 1w zw. z art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Fundacji [...] na czynność Burmistrza Z. z dnia 29 sierpnia 2024 r. znak: [...] w przedmiocie wstrzymania dotacji postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Burmistrza Z. na rzecz skarżącej Fundacji [...] kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Pismem z 27 września 2024 r. Fundacja [...] (dalej: Fundacja), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wywiodła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Burmistrza Z.(dalej: organ) polegającą na wstrzymaniu wypłaty za miesiąc sierpień 2024 dotacji na dzieci uczęszczające dla prowadzonej przez nią Niepublicznej Szkoły Podstawowej "[...]" w Z..
W skardze wniosła o: 1) stwierdzenie niezgodności z prawem
i bezskuteczności zaskarżonej czynności 2) uznanie obowiązku organu do wypłacenia wstrzymanej niezgodnie z prawem dotacji miesiąc sierpień 2024 r. 3) zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wg obowiązujących przepisów.
W odpowiedzi na skargę z 8 kwietnia 2025 r. organ wskazał, że działając na podstawie 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) uwzględnił w całości skargę Fundacji. W dniu 4 października 2024 r. należna za miesiąc sierpień 2024 r. kwota dotacji została wypłacona. Organ stwierdził, że jego zaniechanie w przekazaniu dotacji oświatowej nastąpiło bez podstawy prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie staje się bezprzedmiotowe m.in. wtedy, kiedy przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja ma miejsce wówczas, gdy organ administracji skorzysta z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie Burmistrz Z. z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał i 4 października 2024 r. przekazał na rachunek bankowy Fundacji kwotę dochodzonej przez nią niniejszą skargą dotacji oświatowej za miesiąc sierpień 2024 r. (polecenie przelewu k. 3 akt sądowych). Biorąc pod uwagę charakter zaskarżonego aktu tj. czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., którą należy określić – w pewnym uproszczeniu – w kontekście nauki prawa administracyjnego jako czynność materialno-techniczną należy stwierdzić, że wypłata kwoty wskazywanej przez skarżącą jako zaniżenie faktycznie wypłaconej dotacji oświatowej powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego (pkt 1 postanowienia).
Orzekając w punkcie 2 postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej
w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. O zwrocie skarżącej kosztów postępowania obejmujących: kwotę 200 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, kwotę 480 zł stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika będącego racą prawnym (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych - Dz. U. z 2023 r., poz. 1935) oraz kwotę 17 zł uiszczoną tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa – orzeczono w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI