VIII SA/Wa 290/17Uchylenie decyzji pfron przedawnienie
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę K. F. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa Zarządu PFRON określającą skarżącemu wysokość zobowiązań z tytułu wpłat na PFRON za okres od grudnia 2010 r. do listopada 2011 r. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędne ustalenie stanu faktycznego i niewłaściwe zastosowanie art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji. Sąd, kontrolując zaskarżoną decyzję, uznał skargę za zasadną, ale z innych względów niż podniesione przez skarżącego. Kluczowym ustaleniem Sądu było stwierdzenie, że decyzja organu odwoławczego została wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, zgodnie z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. W związku z tym, że decyzja organu odwoławczego była decyzją deklaratoryjną, a termin przedawnienia upłynął przed jej doręczeniem, organ nie był władny do merytorycznego rozstrzygania sprawy. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z powodu naruszenia art. 70 § 1 Op w zw. z art. 49 ust. 1 i art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji, które miało wpływ na wynik sprawy. Sąd jednocześnie uznał, że zarzuty skargi dotyczące błędnych ustaleń faktycznych i naruszenia przepisów postępowania nie zasługują na uwzględnienie, gdyż organy prawidłowo ustaliły stan zatrudnienia na podstawie danych ZUS, a skarżący nie przedstawił dowodów podważających te ustalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że decyzja administracyjna o charakterze deklaratoryjnym, wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia, jest wadliwa i podlega uchyleniu, nawet jeśli zarzuty skargi dotyczą innych kwestii.
Dotyczy spraw, w których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia, a decyzje mają charakter deklaratoryjny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja organu odwoławczego dotycząca zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON, wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia, jest prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu odwoławczego wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia jest wadliwa i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że decyzja organu odwoławczego została wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego (art. 70 § 1 Op). Ponieważ decyzja w sprawie wpłat na PFRON ma charakter deklaratoryjny, istotna jest data jej doręczenia. Upływ terminu przedawnienia przed doręczeniem decyzji oznacza, że organ nie był władny do merytorycznego rozstrzygania sprawy.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan zatrudnienia pracodawcy na potrzeby obliczenia wpłat na PFRON?
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan zatrudnienia na podstawie danych ZUS, a skarżący nie przedstawił dowodów podważających te ustalenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że dane ZUS, oparte na deklaracjach pracodawcy (skarżącego), są miarodajne. Skarżący nie wykazał istnienia okoliczności zwalniających go z obowiązku wpłat ani nie przedstawił dowodów (np. orzeczeń o niepełnosprawności) potwierdzających zatrudnienie osób niepełnosprawnych w spornym okresie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (21)
Główne
Op art. 21 § 3
Ordynacja podatkowa
Przepis ma zastosowanie do wpłat na PFRON i określa charakter decyzji jako deklaratoryjny.
Op art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Termin ten upłynął z dniem 31 grudnia 2016 r.
ustawa o rehabilitacji art. 21 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Obowiązek pracodawcy zatrudniającego co najmniej 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy do dokonywania miesięcznych wpłat na PFRON.
ustawa o rehabilitacji art. 49 § 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Do wpłat na PFRON stosuje się odpowiednio przepisy Ordynacji podatkowej, a uprawnienia organów podatkowych przysługują Prezesowi Zarządu PFRON.
Pomocnicze
Op art. 120
Ordynacja podatkowa
Op art. 121
Ordynacja podatkowa
Op art. 122
Ordynacja podatkowa
Op art. 123
Ordynacja podatkowa
Op art. 180
Ordynacja podatkowa
Op art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 188
Ordynacja podatkowa
Op art. 191
Ordynacja podatkowa
ppsa art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
ppsa art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 49 ust. 1 i art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji poprzez wydanie i doręczenie decyzji organu odwoławczego po upływie terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezebrania całego materiału dowodowego, dowolnej oceny zgromadzonego materiału dowodowego, niedokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz niewyjaśnienia okoliczności faktycznych mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. • Zarzuty dotyczące zaniechania podjęcia niezbędnych działań w celu ustalenia prawidłowego stanu faktycznego, w tym zaniechania rozpatrzenia wniosków dowodowych. • Zarzuty dotyczące błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania art. 21 ust. 1 ustawy o rehabilitacji.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja organu podatkowego, określająca zobowiązanie podatkowe wydana w okolicznościach z art. 21 § 3 Op, ma zatem charakter decyzji deklaratywnej, albowiem albo określa to zobowiązanie, gdy nie uczynił tego podatnik albo określa podatek w innej kwocie. • Upływ terminu przedawnienia wiąże się, w przypadku decyzji deklaratoryjnych, z datą doręczenia decyzji, a nie z datą jej wydania. • W okolicznościach niniejszej sprawy, decyzja organu odwoławczego została zarówno wydana, jak i doręczona po upływie terminu przedawnienia z art. 70 § 1 Op.
Skład orzekający
Renata Nawrot
przewodniczący
Sławomir Fularski
sędzia
Justyna Mazur
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że decyzja administracyjna o charakterze deklaratoryjnym, wydana i doręczona po upływie terminu przedawnienia, jest wadliwa i podlega uchyleniu, nawet jeśli zarzuty skargi dotyczą innych kwestii."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące przedawnienia, a decyzje mają charakter deklaratoryjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów przedawnienia w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli zarzuty strony dotyczą innych kwestii. Pokazuje to znaczenie kontroli sądowej z urzędu.
“Decyzja wydana po terminie? Sąd administracyjny uchyla zobowiązanie PFRON z powodu przedawnienia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.