VIII SA/Wa 289/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku od nieruchomości, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe zainicjowane skargą Spółki Polskie [...] S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w sprawie podatku od nieruchomości za 2017 r. Powodem umorzenia była decyzja SKO z dnia 27 kwietnia 2023 r., na mocy której organ uwzględnił skargę w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R., a także umorzył postępowanie administracyjne. Sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zasądzono również zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez Spółkę Polskie [...] S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 27 lutego 2023 r., dotyczącą podatku od nieruchomości za 2017 r. W trakcie postępowania sądowego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. (tzw. autokontrola), wydało decyzję z dnia 27 kwietnia 2023 r., w której uwzględniło skargę w całości. SKO uchyliło zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 9 grudnia 2022 r., a także umorzyło postępowanie administracyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i postanowił je umorzyć. Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą utrata bytu prawnego przez przedmiot zaskarżenia przed wydaniem wyroku przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na rzecz skarżącej, uwzględniając wpis, opłatę od pełnomocnictwa oraz wynagrodzenie pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie, gdy organ administracji publicznej, korzystając z uprawnień do autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne, ponieważ postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., gdy w toku postępowania przed wydaniem wyroku przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, co ma miejsce m.in. w sytuacji uchylenia zaskarżonej decyzji w ramach autokontroli organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis umożliwiający organowi uwzględnienie skargi w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji.
P.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania wydaje się na posiedzeniu niejawnym.
P.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zasądzenia kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5
Podstawa do ustalenia wysokości wynagrodzenia pełnomocnika (radcy prawnego).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe w wyniku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w ramach autokontroli.
Godne uwagi sformułowania
"zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie organ uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 27 kwietnia 2023 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. oraz umorzył postępowanie w sprawie.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w ramach autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwość swojej decyzji przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 289/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-05-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-04-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Kosterna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2023 r. sprawy ze skargi Polskie [...] S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 27 lutego 2023 r. znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017r. postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącej kwotę 4.101 (cztery tysiące sto jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z 21 marca 2023 r. [...] S.A. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej: "SKO") z 27 lutego 2023 r. Odpowiadając na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego argumentując, że decyzją z 27 kwietnia 2023r. (znak [...]), działając między innymi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023, poz. 259 – zwanej dalej P.p.s.a.) uwzględniło skargę w całości, tj. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 9 grudnia 2022r. w sprawie podatku od nieruchomości za wszystkie miesiące 2017r. oraz umorzyło postępowanie w sprawie. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej 5 maja 2023 r. (k. 31 akt sądowych). W piśmie procesowym z 16 maja 2023r. pełnomocnik Spółki podtrzymał zawarty w skardze wniosek o zwrot kosztów niniejszego postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Z taką sytuacją będziemy mieć do czynienia w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego (uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zdaniem Sądu, taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych organowi uprawnień do "autokontroli" zaskarżonego aktu, organ uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 27 kwietnia 2023 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. oraz umorzył postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, które zgodnie z art. 161 § 2 P.p.s.a. zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 484 zł, opłatę od dokumentu pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (radcy prawnego) w kwocie 3.600 zł – łącznie 4.101 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 2 w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 265)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI