Orzeczenie · 2023-08-24

VIII SA/Wa 264/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-08-24
NSAbudowlaneWysokawsa
planowanie przestrzennemiejscowy plan zagospodarowania przestrzennegozagrożenie powodziąuzgodnienieuchwaławada prawnanaruszenie proceduryWSAprawo miejscowe

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Miejskiej w N. nad P. z dnia 28 grudnia 2021 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla konkretnej działki. Wojewoda zarzucił uchwale naruszenie przepisów Prawa wodnego oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując na błędne wyznaczenie granic obszarów szczególnego zagrożenia powodzią oraz uchwalenie planu bez wymaganego uzgodnienia z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (RZGW). W uzasadnieniu skargi wskazano, że projekt planu miejscowego dwukrotnie otrzymał odmowę uzgodnienia od Dyrektora RZGW z powodu niedokładnego wrysowania granic obszarów powodziowych. Mimo to, Rada Miejska uchwaliła plan, który zawierał zakaz zabudowy na tych obszarach. Wojewoda argumentował, że uchwała została podjęta w wersji, dla której odmówiono uzgodnienia, a późniejsze uzgodnienie (po uchwaleniu planu) nie sanuje wadliwości. Rada Miejska wniosła o oddalenie skargi, twierdząc, że plan został uchwalony zgodnie z prawem, a uzgodnienia z RZGW zostały przeprowadzone prawidłowo, choć formalne pisma mogły nie zostać odnalezione w dokumentacji. Podkreślono, że dane z hydroportalu mają charakter poglądowy, a plan musi być zgodny z przepisami obowiązującymi w dacie jego uchwalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że kontrola planów miejscowych obejmuje badanie zgodności z prawem, w tym przestrzeganie procedury planistycznej. Stwierdzono, że uchwalenie planu miejscowego bez wymaganego uzgodnienia z RZGW w zakresie obszarów szczególnego zagrożenia powodzią stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Sąd wskazał, że odmowa uzgodnienia przez uprawniony organ oznacza niemożność uchwalenia planu w planowanym kształcie, a uchwalenie go mimo odmowy skutkuje nieważnością. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie procedury uchwalania planów miejscowych, w szczególności brak wymaganych uzgodnień z organami zewnętrznymi, prowadzi do stwierdzenia nieważności uchwały.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw związanych z planowaniem przestrzennym i koniecznością uzyskiwania uzgodnień z właściwymi organami, zwłaszcza w kontekście obszarów szczególnego zagrożenia powodzią.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego bez uzyskania wymaganego uzgodnienia z Dyrektorem Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w zakresie dotyczącym zabudowy i zagospodarowania terenu położonego na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, skutkujące jego nieważnością?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uchwalenie planu miejscowego bez wymaganego uzgodnienia z Dyrektorem RZGW w zakresie obszarów szczególnego zagrożenia powodzią stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu, co skutkuje stwierdzeniem nieważności uchwały.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak uzgodnienia projektu planu miejscowego z Dyrektorem RZGW w zakresie obszarów szczególnego zagrożenia powodzią, mimo dwukrotnej odmowy uzgodnienia przez ten organ, jest istotnym naruszeniem procedury planistycznej. Uchwalenie planu w wersji nieuzgodnionej, która nie uwzględniała wymogów prawnych dotyczących obszarów powodziowych, prowadzi do nieważności uchwały na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

Czy dane zawarte w hydroportalu mogą stanowić podstawę do oceny legalności uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego?

Odpowiedź sądu

Nie, dane zawarte w hydroportalu mają charakter wyłącznie poglądowy i nie mogą być traktowane jako dokument oficjalny ani stanowić podstawy do czynności administracyjnych czy roszczeń prawnych.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił argumentację organu, że analiza danych z hydroportalu przez Wojewodę nie jest podstawą do rozstrzygnięć administracyjnych, podkreślając poglądowy charakter tych danych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność uchwały Rady Miejskiej w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w całości.

Przepisy (22)

Główne

u.p.z.p. art. 14 § ust. 8

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 20 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 29 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 17 § pkt 6 lit. b tiret 10

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 28 § ust. 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 7

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 15 § ust. 2 pkt 9

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt 5

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 40 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 93 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 28 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

u.s.g. art. 91 § ust. 4

Ustawa o samorządzie gminnym

P.w. art. 166 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo wodne

P.w. art. 166 § ust. 2 pkt 5

Ustawa Prawo wodne

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego art. 4 § pkt 7

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 3 § § 1 w związku z art. 3 § 2 pkt 5 i 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa o samorządzie gminnym

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c)

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwalenie planu miejscowego bez uzyskania wymaganego uzgodnienia z Dyrektorem RZGW w zakresie obszarów szczególnego zagrożenia powodzią stanowi istotne naruszenie trybu sporządzania planu. • Błędne wyznaczenie granic obszarów szczególnego zagrożenia powodzią na rysunku planu miejscowego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Rady Miejskiej o prawidłowości uzgodnień i zgodności planu z prawem. • Twierdzenie o poglądowym charakterze danych z hydroportalu.

Godne uwagi sformułowania

brak uzgodnienia stanowi istotne naruszenie trybu uchwalania planu miejscowego • Ratio legis instytucji 'uzgodnienia' w procedurze planistycznej polega na przesądzającym (relewantnym) wpływie pozytywnego stanowiska organu uzgadniającego na kształt normatywny postanowień planu. • Odmowa uzgodnienia projektu planu przez uprawniony organ oznacza niemożność uchwalenia planu miejscowego w planowanym kształcie.

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

sprawozdawca

Justyna Mazur

przewodniczący

Leszek Kobylski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie procedury uchwalania planów miejscowych, w szczególności brak wymaganych uzgodnień z organami zewnętrznymi, prowadzi do stwierdzenia nieważności uchwały."

Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z planowaniem przestrzennym i koniecznością uzyskiwania uzgodnień z właściwymi organami, zwłaszcza w kontekście obszarów szczególnego zagrożenia powodzią.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur administracyjnych, nawet w pozornie rutynowych sprawach planowania przestrzennego. Brak jednego uzgodnienia może doprowadzić do unieważnienia uchwały.

Nieważny plan zagospodarowania przez brak jednego podpisu: lekcja dla samorządów.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst