VIII SA/WA 26/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi S.M., obywatelki Ukrainy, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta P. odmawiającą przyznania zasiłku rodzinnego i dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka. Skarżąca, wdowa po obywatelu polskim, samotnie wychowuje małoletnią córkę posiadającą polskie obywatelstwo. Organy odmówiły przyznania świadczeń, argumentując, że skarżąca nie posiada zezwolenia na osiedlenie się w Polsce, powołując się na art. 1 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił obie decyzje, uznając, że naruszają one przepisy postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd wskazał na naruszenie zasad postępowania administracyjnego, takich jak art. 7 K.p.a. (zasada prawdy obiektywnej), art. 8 K.p.a. (zasada pogłębiania zaufania), art. 11 K.p.a. (zasada przekonywania) oraz art. 107 § 3 K.p.a. (wymogi uzasadnienia decyzji). Szczególnie podkreślono naruszenie art. 10 § 1 K.p.a. poprzez brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu i możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. Sąd zaznaczył, że organy nie dokonały wystarczających ustaleń faktycznych dotyczących sytuacji skarżącej i jej córki, a także nie odniosły się należycie do argumentacji skarżącej. Nakazano organom ponowne rozpatrzenie sprawy, z uwzględnieniem przepisów ustawy o cudzoziemcach, dokładnym ustaleniem stanu faktycznego i zapewnieniem stronie czynnego udziału w postępowaniu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o świadczeniach rodzinnych w kontekście statusu cudzoziemców oraz znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2005 roku. Wykładnia przepisów o świadczeniach rodzinnych może ulec zmianie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy obywatelka państwa trzeciego, legalnie przebywająca na terytorium RP i będąca wdową po obywatelu polskim, ma prawo do zasiłku rodzinnego na małoletnie dziecko posiadające polskie obywatelstwo, mimo braku zezwolenia na osiedlenie się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając należycie stanu faktycznego i nie zapewniając stronie czynnego udziału w postępowaniu. Konieczne jest ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem przepisów o cudzoziemcach i dokładną wykładnią przepisów materialnoprawnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji nie przeprowadziły prawidłowo postępowania, naruszając zasady K.p.a., w szczególności art. 7, 8, 10 i 11. Brak było należytego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu. Uchylenie decyzji było uzasadnione wadami proceduralnymi, a nie merytorycznym rozstrzygnięciem kwestii prawa do zasiłku.
Przepisy (14)
Główne
u.ś.r. art. 1 § ust. 2
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Organy błędnie zinterpretowały przepis, odmawiając świadczeń skarżącej, która nie spełniała warunków z pkt 1 i 2, ale mogła potencjalnie spełniać warunki z pkt 3 (status uchodźcy lub zezwolenie na osiedlenie się), co wymagało dokładniejszego zbadania.
u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej poprzez niewystarczające ustalenie stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organów Państwa.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady przekonywania poprzez niewystarczające wyjaśnienie stronom zasadności przesłanek.
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji.
u.p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 210 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.u.s.a. art. 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.o.c.
Ustawa o cudzoziemcach
Przepisy tej ustawy powinny być uwzględnione przy ustalaniu stanu faktycznego i wykładni przepisów materialnoprawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji. • Brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu (art. 10 K.p.a.). • Niewłaściwe uzasadnienie decyzji (art. 107 § 3 K.p.a.). • Niewystarczające ustalenie stanu faktycznego sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Organy nie dokonały jednak żadnych ustaleń faktycznych dotyczących okoliczności wskazanych w przepisach ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. – o cudzoziemcach • Organy naruszyły podstawowe zasady postępowania administracyjnego i z tej przyczyny za przedwczesne należało uznać rozstrzyganie sporu co istoty. • W uchylonych przez Sąd decyzjach organy lakonicznie stwierdziły, powołując się w zasadzie wyłącznie na treść art. 1 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych, że skarżącej nie przysługuje zasiłek rodzinny, gdyż nie spełnia ona warunków przewidzianych przez ustawodawcę.
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący
Andrzej Kuna
członek
Artur Kot
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o świadczeniach rodzinnych w kontekście statusu cudzoziemców oraz znaczenie prawidłowego prowadzenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2005 roku. Wykładnia przepisów o świadczeniach rodzinnych może ulec zmianie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestia merytoryczna jest złożona. Dotyczy świadczeń socjalnych i sytuacji rodzinnej, co może być interesujące dla szerszej publiczności.
“Błąd proceduralny uchylił odmowę zasiłku dla matki Polskiego dziecka.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.