VIII SA/WA 252/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga J.F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. odmawiającą umorzenia ostatniej raty nienależnie pobranego zasiłku celowego w kwocie 167,09 zł. Skarżący argumentował, że zwrot świadczenia stanowiłby dla niego nadmierne obciążenie. Organy administracji, rozpatrując wniosek w ramach uznania administracyjnego (art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej), szczegółowo przeanalizowały sytuację materialną i życiową skarżącego. Stwierdzono, że skarżący, mimo umiarkowanego stopnia niepełnosprawności, posiada stały dochód (zasiłek stały, pielęgnacyjny, dodatek mieszkaniowy) przekraczający kryterium dochodowe, a jego miesięczne wydatki pozostawiają kwotę ok. 418 zł na inne potrzeby. Dodatkowo, skarżący otrzymuje pomoc w formie świadczeń pieniężnych na wyżywienie. Organy zauważyły również, że należność została już rozłożona na raty, co zmniejsza ciężar jednorazowej spłaty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że decyzje w przedmiocie umorzenia mają charakter uznaniowy i nie są związane wnioskiem strony, nawet w trudnej sytuacji materialnej. Uznał, że odmowa umorzenia ostatniej raty była zasadna, ponieważ sytuacja skarżącego nie spełniała przesłanek "przypadku szczególnie uzasadnionego", a rozłożenie na raty nie stanowi nadmiernego obciążenia ani nie niweczy skutków udzielanej pomocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej w kontekście umorzenia nienależnie pobranych świadczeń, zwłaszcza w sprawach osób niepełnosprawnych i o niskich dochodach. Podkreślenie uznaniowego charakteru decyzji administracyjnych.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sytuacji skarżącego w ramach uznania administracyjnego. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odmowa umorzenia ostatniej raty nienależnie pobranego świadczenia z pomocy społecznej, pomimo trudnej sytuacji materialnej skarżącego, jest zgodna z prawem, zwłaszcza w kontekście uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa umorzenia jest zgodna z prawem, jeśli organy prawidłowo rozważyły wszystkie okoliczności i uznały, że sytuacja skarżącego nie stanowi "przypadku szczególnie uzasadnionego" do umorzenia, a rozłożenie na raty nie jest nadmiernym obciążeniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały uznanie administracyjne, analizując sytuację skarżącego. Mimo trudności, skarżący posiada stały dochód, korzysta z pomocy społecznej, a należność została rozłożona na raty, co nie stanowi nadmiernego obciążenia ani nie niweczy skutków pomocy.
Przepisy (13)
Główne
u.p.s. art. 98 § zd. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.p.s. art. 104 § ust. 4
Ustawa o pomocy społecznej
Pomocnicze
u.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1 i 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s. art. 100 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji prawidłowo zastosowały uznanie administracyjne. • Sytuacja skarżącego nie stanowi przypadku szczególnie uzasadnionego do umorzenia świadczenia. • Rozłożenie należności na raty nie stanowi nadmiernego obciążenia. • Pomoc społeczna jest udzielana skarżącemu w innych formach.
Odrzucone argumenty
Umorzenie ostatniej raty nienależnie pobranego świadczenia.
Godne uwagi sformułowania
decyzje wydane na podstawie art. 104 ust. 4 u.p.s. mają charakter uznaniowy • nie jest związany nim [wnioskiem strony] • nie zwalnia z obowiązku zwrotu świadczenia, gdyż znaczny ciężar związany z wykonaniem tego obowiązku nie jest jeszcze równoznaczny ze "szczególnym przypadkiem" • nie można tracić z pola widzenia, że Skarżący jest systematycznie obejmowany jest pomocą społeczną
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący sprawozdawca
Cezary Kosterna
sędzia
Justyna Mazur
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 104 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej w kontekście umorzenia nienależnie pobranych świadczeń, zwłaszcza w sprawach osób niepełnosprawnych i o niskich dochodach. Podkreślenie uznaniowego charakteru decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sytuacji skarżącego w ramach uznania administracyjnego. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o pomocy społecznej i ograniczenia w umarzaniu należności, co jest istotne dla prawników procesowych i osób korzystających z pomocy społecznej.
“Czy trudna sytuacja materialna zawsze oznacza umorzenie długu wobec państwa? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 167,09 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.