VIII SA/Wa 229/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów z powodu niewykazania przez skarżącą przesłanek znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie gleboznawczej klasyfikacji gruntów, wskazując na poważne konsekwencje prawne. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania, ponieważ skarżąca nie wykazała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie wnioskującej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek A. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2016 r. w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania, argumentując, że wiąże się to z poważnymi konsekwencjami prawnymi dotyczącymi oceny charakteru gruntów. Sąd, odwołując się do art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przypomniał, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a sąd może wstrzymać wykonanie jedynie na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania tych przesłanek spoczywa na stronie skarżącej, która musi przedstawić konkretne zdarzenia i poprzeć je dokumentami. W niniejszej sprawie skarżąca nie wykazała, na jaką szkodę zostanie narażona ani jakie mogą być jej rozmiary, ani też nie podała okoliczności mogących spowodować trudne do odwrócenia skutki. W związku z tym sąd postanowił odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, strona skarżąca ma obowiązek wykazać we wniosku przesłanki zawarte w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. przedstawić konkretne zdarzenia, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ciężar dowodu spoczywa na skarżącym, który musi udowodnić istnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a twierdzenia powinny być poparte dokumentami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2016 poz 718
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej o poważnych konsekwencjach prawnych dotyczących oceny charakteru gruntów, bez wykazania konkretnej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek twierdzenia strony powinny również być poparte dokumentami źródłowymi
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności konieczność udowodnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, a nie samej meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Choć zawiera ważne definicje prawne, nie przedstawia nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 229/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-03-31 Data wpływu 2017-03-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Leszek Kobylski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6121 Klasyfikacja gruntów Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Skarżony organ Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 3 i par. 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2016 r. Nr [...] w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji gruntów postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Pismem z 27 października 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) A. K. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] września 2016 r. Nr [...] w przedmiocie gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Jednocześnie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na poważne konsekwencje prawne dotyczące oceny charakteru gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Z konstrukcji przywołanej wyżej regulacji wynika, że to na stronie skarżącej spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Jak przyjęto w orzecznictwie, sąd rozpoznając wniosek nie dokonuje oceny zawartości skargi, dlatego też wniosek powinien zawierać odrębne uzasadnienie. Twierdzenia strony powinny również być poparte dokumentami źródłowymi (por. postanowienie NSA z 30 listopada 2004 r., GZ 121/04, niepubl.). Przesłanki uwzględnienia przez Sąd wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zostały wymienione alternatywnie i w sposób wyczerpujący (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że przez pojęcie znacznej szkody należy rozumieć taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Można o niej mówić również, jeżeli rozmiary szkody wykonaniem zaskarżonej decyzji są większe niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju (por. postanowienie NSA z 29 listopada 2006 r., sygn. akt I OZ 1588/06 - niepubl., postanowienie NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt II OZ 1386/07, niepubl. i postanowienie NSA z 18 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 386/08). Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne konsekwencje, które powodują trwałą zmianę, przy czym powrót do stanu poprzedniego następuje tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie WSA w Białymstoku z 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, niepubl.). W okolicznościach niniejszej sprawy, skarżąca wnioskując o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie wykazała na jaką szkodę zostanie narażona w razie wykonania zaskarżonej decyzji oraz jakie mogą być jej rozmiary. Nie podała również okoliczności, które mogłyby spowodować trudne do odwrócenia skutki. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI