VIII SA/Wa 229/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie zasądził częściowy zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego, mimo że uchylenie decyzji było spowodowane uchybieniami proceduralnymi, a nie zasadniczymi zarzutami skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpatrywał sprawę zwrotu kosztów postępowania po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze postanowienie WSA w przedmiocie kosztów. Sąd uznał, że mimo iż uchylenie decyzji administracyjnej było wynikiem uchybień proceduralnych, a nie uwzględnienia głównych zarzutów skargi, skarżący poniósł koszty niezbędne do osiągnięcia efektu w postaci uchylenia decyzji. W związku z tym zasądzono częściowy zwrot kosztów.
Sprawa dotyczyła rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowego po tym, jak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w przedmiocie kosztów. WSA pierwotnie uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, jednakże uchylenie to nastąpiło głównie z powodu uchybień proceduralnych w stosowaniu Ordynacji podatkowej, a nie z powodu uwzględnienia zasadniczych zarzutów skargi dotyczących zwrotu nadpłaconego podatku dochodowego. Sąd pierwszej instancji, stosując art. 199, 200 i 206 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że skarżący poniósł niezbędne koszty dla osiągnięcia efektu w postaci uchylenia decyzji. Zasądzono zwrot wpisu sądowego w kwocie 4096 zł oraz częściowy zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 600 zł, biorąc pod uwagę, że jeden z zarzutów dotyczący naruszenia art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej został uwzględniony, a potencjalna rozbieżność finansowa dotyczyła kwoty około 9000 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sąd może zasądzić jedynie częściowy zwrot kosztów, gdy uchylenie decyzji nie jest wynikiem uwzględnienia zasadniczych zarzutów skargi, a jedynie uchybień proceduralnych, lub gdy uchylenie nie prowadzi do uzyskania przez skarżącego pożądanego efektu finansowego.
Uzasadnienie
Sąd stosuje art. 206 PPSA, który pozwala na miarkowanie kosztów. Za częściowe uwzględnienie skargi uznaje się nie tylko sytuację częściowego uchylenia decyzji, ale także uchylenie w całości z przyczyn proceduralnych, które nie przynosi skarżącemu oczekiwanego skutku finansowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
u.p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala sądowi na zasądzenie od organu tylko części kosztów procesu w razie częściowego uwzględnienia skargi lub gdy uchylenie decyzji nie przynosi skarżącemu pożądanego efektu.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawowa zasada ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie.
u.p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ powinien zwrócić skarżącemu całość kosztów w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, jednak zakres stosowania tego przepisu jest ograniczony.
u.p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozpatruje sprawę w szerszym zakresie niż wynikało to z zarzutów i wniosków skargi.
O.p. art. 21 § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zarzut naruszenia tego przepisu został przez sąd uwzględniony.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchylenie decyzji nie jest spowodowane uznaniem zasadności podstawowych zarzutów skargi uchylenie nie prowadzi do uzyskania przez skarżącego pożądanego efektu skargi w postaci zwrotu zasadniczej części zapłaconego podatku zasada miarkowania zwrotu kosztów w oparciu o proporcjonalność niezbędność kosztów, jakie musiał skarżący ponieść dla osiągnięcia efektu skargi
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania sądowego w sytuacjach, gdy uchylenie decyzji następuje z przyczyn proceduralnych, a nie merytorycznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uchylenie decyzji nie przynosi skarżącemu pełnego sukcesu finansowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego – zwrotu kosztów, co jest istotne dla praktyków. Pokazuje niuanse w stosowaniu przepisów procesowych.
“Kiedy uchylenie decyzji nie oznacza pełnego zwrotu kosztów? Wyjaśnia WSA.”
Dane finansowe
WPS: 9000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 229/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2009-04-30 Data wpływu 2008-07-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Cezary Kosterna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane II FZ 114/09 - Postanowienie NSA z 2009-04-09 II FSK 505/09 - Wyrok NSA z 2010-07-22 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Zasądzono zwrot kosztów postępowania -postanowienie po wyniku NSA. Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 199, art. 200 i art. 206 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2008 r.. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia : zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J.K. kwotę 4.696 zł (cztery tysiące sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania sądowego Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 listopada 2008r. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] maja 2008r. nr [...]. Zawarte w pkt 3 wyroku postanowienie o kosztach na skutek zażalenia wniesionego przez Dyrektora Izby Skarbowej zostało uchylone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 kwietnia 2009r. sygn. akt II FZ 114/09.. Uchylenie decyzji administracyjnej zaskarżonej skargą w niniejszej sprawie było procesowym skutkiem zaskarżenia tej decyzji przez skarżącego, gdyż bez tej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny nie miałby proceduralnej możliwości zbadania zaskarżonej decyzji i jej uchylenia wynikającego z jej wadliwości. Jednakże należy wziąć pod uwagę, że zaskarżona decyzja została uchylona nie tyle w efekcie uwzględnienia podstawowych zarzutów skargi wniesionej przez pełnomocnika skarżącego, lecz ze względu na uchybienia proceduralne w zakresie stosowania Ordynacji podatkowej, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wziął pod uwagę rozpatrując sprawę zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. dalej "u.p.p.s.a.) w sposób szerszy, niż wynikało to z zarzutów i wniosków skargi oraz powołanych w niej podstaw prawnych. Nie został też uwzględniony podstawowy zarzut skarżącego zmierzający do uzyskania zwrotu – nadpłaconego zdaniem skarżącego – podatku dochodowego. W tej sytuacji rozstrzygając ponownie o kosztach Wojewódzki Sąd Administracyjny brał pod uwagę przede wszystkim przepisy art. 199, art. 200 i art. 206 u.p.p.s.a. Podstawową zasadą jest wynikająca z art. 199 u.p.p.s.a. zasada ponoszenia przez strony kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie. Z kolei z art. 200 u.p.p.s.a. wynika, że organ powinien zwrócić skarżącemu całość kosztów w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji, jednakże zakres stosowania tego przepisu jest ograniczony przepisem art. 206 pozwalającym (przez użycie słów: "sąd może"), a nie nakazującym zasądzenie na rzecz skarżącego od organu tylko części kosztów procesu w razie częściowego uwzględnienia skargi. Za częściowe uwzględnienie skargi w rozumieniu art. 206 u.p.ps.a. należy uznać nie tylko sytuację , gdy w sentencji wyroku sąd w części zaskarżoną decyzję uchyla, a w części skargę oddala, ale również taką sytuację jak w sprawie niniejszej, gdy wprawdzie ze względu na konstrukcję decyzji i samej skargi nie jest możliwe jej uchylenie częściowe, a tylko w całości, jednakże uchylenie nie jest spowodowane uznaniem zasadności podstawowych zarzutów skargi i nie prowadzi do uzyskania przez skarżącego pożądanego efektu skargi w postaci zwrotu zasadniczej części zapłaconego podatku. W sprawie niniejszej nie da się zastosować zasady miarkowania zwrotu kosztów w oparciu o proporcjonalność, jak to na może mieć miejsce w sytuacjach, gdy kwotowo określona część skargi zostanie uwzględniona, a w pozostałej części skarga zostanie oddalona. Miarkując więc zgodnie z dyspozycją art. 206 u.p.p.s.a wysokość kosztów, jakie Dyrektor Izby Skarbowej powinien zwrócić skarżącemu, należy brać pod uwagę niezbędność kosztów, jakie musiał skarżący ponieść dla osiągnięcia efektu skargi przynajmniej w takim zakresie, w jakim ten efekt w postaci wyroku uchylającego zaskarżoną decyzję w sprawie osiągnął. Ponieważ bez wniesienia skargi nie doszłoby do uchylenia wyroku, należy uznać za konieczne zasądzenie skarżącemu na podstawie art. 200 u.p.p.s.a zwrotu kwoty 4096 zł uiszczonej tytułem wpisu. Bez uiszczenia takiego wpisu przeprowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym nie odbyłoby się, zwłaszcza że to sąd określił taką wysokość wpisu (skarżący w swej skardze wskazywał, że "wartość przedmiotu sporu nie występuje") . Również zasadne jest zasądzenie częściowego zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Należy tu zauważyć, że jeden z podnoszonych w skardze zarzutów w postaci naruszenia art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej został przez sąd uwzględniony i stał się podstawą uchylenia zaskarżonej decyzji. Ponieważ jednak w zakresie skutków finansowych (wysokości należnego podatku dochodowego) w wyniku ostatecznego rozpoznania zagadnień podatkowych, z którymi związane jest postępowanie w sprawie niniejszej rozbieżność miedzy podatnikiem, a organami podatkowymi dotyczyć może co najwyżej kwoty w przychodzie w wysokości 9000 zł (a więc podatku w wysokości 3600), zatem zdaniem sądu uzasadnione jest zasądzenie na rzecz Skarżącego niezbędnych kosztów zastępstwa procesowego jakie wystąpiłyby przy tak określonej wartości przedmiotu sprawy to jest w wysokości 600 zł zgodnie z § 6 pkt. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 czerwca 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002r. Nr. 163 poz. 1349 ze zmianami). Dlatego też z powyżej przedstawionych względów zasadne było zasądzenie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego tytułem częściowego zwrotu kosztów kwoty łącznej 4696zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI