VIII SA/Wa 225/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne dotyczące uchwały Rady Gminy J. w sprawie rozstrzygnięcia protestu wyborczego, ponieważ uchwała ta została prawomocnie stwierdzona nieważności przez Wojewodę.
Skarżący J. S. wniósł skargę na uchwałę Rady Gminy J. dotyczącą rozstrzygnięcia protestu wyborczego. Po wniesieniu skargi, Wojewoda stwierdził nieważność tej uchwały. Sąd zawiesił postępowanie, oczekując na prawomocne zakończenie sprawy dotyczącej uchwały Wojewody. Po prawomocnym oddaleniu skargi Rady Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze, Sąd wznowił postępowanie i umorzył je, uznając sprawę za bezprzedmiotową z uwagi na wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej uchwały.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. S. na uchwałę Rady Gminy J. z dnia 28 stycznia 2025 r. nr. 1.8.2025, dotyczącą rozstrzygnięcia protestu wyborczego w wyborach sołtysa i rady sołeckiej. Już po wniesieniu skargi, rozstrzygnięciem nadzorczym Wojewody M. z dnia 4 marca 2025 r. stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały. Sąd zawiesił postępowanie, oczekując na prawomocne zakończenie sprawy dotyczącej skargi Rady Gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody. Po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 czerwca 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 337/25, który oddalił skargę Rady Gminy, Sąd wznowił zawieszone postępowanie. Następnie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Uzasadniono to tym, że stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru wyeliminowało ją z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, czyniąc tym samym postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd podkreślił, że skutki stwierdzenia nieważności są dalej idące niż uchylenie uchwały. W kwestii kosztów postępowania, Sąd wskazał, że w przypadku umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, każda strona ponosi koszty swojego udziału, zgodnie z art. 199 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym i uzasadnia jego umorzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie nieważności uchwały przez Wojewodę wyeliminowało ją z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, co oznacza, że przedmiot kontroli sądowej przestał istnieć. Bezprzedmiotowość postępowania jest podstawą do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasadą jest, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w całości w trybie autokontroli.
p.p.s.a. art. 118 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy umorzenia postępowania po skutecznym przeprowadzeniu postępowania mediacyjnego.
p.p.s.a. art. 201 § 1-2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyjątki od zasady ponoszenia kosztów przez strony w przypadku umorzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania po mediacji.
u.s.g. art. 100
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie nieważności uchwały przez organ nadzoru po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny (...) skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, uzasadniającą jego umorzenie Następstwa stwierdzenia nieważności uchwały polegają bowiem na wyeliminowaniu jej postanowień z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, tj. od daty podjęcia uchwały, są zatem dalej idące niż uchylenie uchwały, które wywiera jedynie skutek ex nunc, tj. od daty uchylenia
Skład orzekający
Marek Wroczyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia nieważności zaskarżonego aktu przez organ nadzoru."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nieważność aktu została stwierdzona prawomocnie przez organ nadzoru przed wydaniem orzeczenia przez sąd administracyjny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i umorzenia postępowania z powodu bezprzedmiotowości, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 225/25 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Marek Wroczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6269 Inne o symbolu podstawowym 626
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Rada Gminy
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 29 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi J. S. na uchwałę Rady Gminy J. z dnia 28 stycznia 2025 r. nr. [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia protestu wyborczego dotyczącego wyborów sołtysa i rady sołeckiej postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Uzasadnienie
Pismem z 10 lutego 2025 r. J. S. wniosła skargę na uchwałę Rady Gminy J. z dnia 28 stycznia 2025 r. nr. 1.8.2025 w przedmiocie rozstrzygnięcia protestu wyborczego dotyczącego wyborów sołtysa i rady sołeckiej.
Już po wniesieniu skargi rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 4 marca 2025 r., nr [...], Wojewoda M. stwierdził nieważność powyższej uchwały.
Na rozprawie 16 kwietnia 2025 r. Sąd ogłosił postanowienie, którym zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy toczącej się pod sygn. akt VIII SA//Wa 337/25 ze skargi Rady Gminy J. na rozstrzygnięcie nadzorcze, Wojewody M. z 4 marca 2025 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały będącej jednocześnie przedmiotem skargi w sprawie o sygn.. akt VIII SA/Wa 225/25.
Prawomocnym wyrokiem z 18 czerwca 2025 r. sygn. akt VIII SA/Wa 337/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Rady Gminy J. na wskazane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M.■
Postanowieniem tut. Sądu z 29 września 2025 r. podjęto zawieszone postępowanie sądowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi {Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane w pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie Sąd był zobligowany do umorzenia postępowania sądowego w tej sprawie. Miał bowiem na względzie, że zaskarżona uchwała została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie jej nieważności. Sądowi wiadomym jest z urzędu, że prawomocnym wyrokiem 18 czerwca 2025 r. sygn. akt Vill SA/Wa 337/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie oddalił skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody M. Wojewody M. z 4 marca 2025 r., nr [...] stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy J. z 28 stycznia 2025 r. nr. [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia protestu wyborczego dotyczącego wyborów sołtysa i rady sołeckiej.
Należy zauważyć, że zasadą jest, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny (tu: w wyniku stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały) skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego, uzasadniającą jego umorzenie . Następstwa stwierdzenia nieważności uchwały polegają bowiem na wyeliminowaniu jej postanowień z obrotu prawnego ze skutkiem ex tunc, tj. od daty podjęcia uchwały, są zatem dalej idące niż uchylenie uchwały, które wywiera jedynie skutek ex nunc, tj. od daty uchylenia (por.: uchwała TK z 14.09.1994 r., W 5/94, OTK 1994/2/44; wyrok NSA z 22.03.2007 r.,
II OSK 1776/06, CBOSA). Prawomocne stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały przez Wojewodę M.ego w trybie nadzoru sprawia, że Sąd zostaje pozbawiony przedmiotu kontroli, co czyni postępowanie sądowe w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym, dając podstawę do jego umorzenia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów orzeczono jak sentencji postanowienia.
W zakresie kosztów postępowania Sąd wskazuje, że zasadą jest, iż strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 199 p.p.s.a.). W zakresie umorzenia postępowania sądowego ustawa przewiduje wyjątki określone w art. 201 § 1-2 p.p.s.a. Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania
z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli z powodu uwzględnienia skargi
w całości w trybie autokontroli. Natomiast w razie umorzenia postępowania
w przypadku określonym w art. 118 § 2 p.p.s.a., to jest po skutecznym przeprowadzeniu postępowania mediacyjnego, przepis art. 206 p.p.s.a., dotyczący stosunkowego rozdzielenia kosztów postępowania, stosuje się odpowiednio. Skarżącemu nie przysługuje zwrot kosztów postępowania, zarówno wtedy, gdy jego skarga okazała się bezzasadna, jak i w przypadku, gdy orzeczenie sądu nie wypowiada się w kwestii zasadności skargi, bo była ona niedopuszczalna albo postępowanie sądowe okazało się bezprzedmiotowe (postanowienie NSA z 17 stycznia 2012 r., I OZ 5/12). W takim stanie prawnym w sytuacji, gdy postępowanie sądowe zostało umorzone z powodu jego bezprzedmiotowości na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., brak jest podstaw do orzekania przez Sąd o kosztach postępowania, ponieważ zastosowanie znajduje reguła z art. 199 p.p.s.a.,
co oznacza, że każda ze stron sama ponosi koszty swojego udziału w postępowaniu.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI