Orzeczenie · 2024-04-11

VIII SA/Wa 219/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-11
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanezgłoszenie budowywiatabudowlafunkcja użytkowawarunki techniczneplan miejscowysprzeciwWSA

Spółka złożyła zgłoszenie budowy wiaty o powierzchni zabudowy ok. 30 m2, przeznaczonej na strefę dostaw towarów, przy istniejącym budynku handlowym. Starosta nałożył obowiązek usunięcia nieprawidłowości, a następnie wydał decyzję o sprzeciwie, uznając, że planowana wiata będzie pełniła funkcję użytkową budynku, nie jest obiektem wolnostojącym i narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty. Spółka wniosła skargę do WSA w Warszawie, zarzucając organom naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w szczególności błędną kwalifikację inwestycji jako budynku i stosowanie ograniczeń dotyczących budynków, podczas gdy wiata miała być konstrukcją samonośną, służącą ochronie przed czynnikami atmosferycznymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że choć organy nie wyjaśniły w pełni, czy wiata jest konstrukcją samonośną i wolnostojącą, to prawidłowo zakwalifikowały ją jako obiekt pełniący funkcję użytkową budynku (magazynową), co uzasadniało zastosowanie przepisów rozporządzenia o warunkach technicznych, w tym wymogów odległościowych od granicy działki, a także przepisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W związku z naruszeniem tych przepisów, sprzeciw organu był uzasadniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących wiat, zwłaszcza w kontekście ich funkcji użytkowej, kwalifikacji jako budowli lub budynku, oraz stosowania przepisów o warunkach technicznych i planistycznych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (przyleganie do istniejących elementów, funkcja magazynowa), co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wiata magazynowa przylegająca do istniejącego budynku handlowego i płyty warstwowej, z jedną ścianą i dachem, może być uznana za obiekt wolnostojący i samonośny, zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie zgłoszenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obiekt, mimo pewnych cech wiaty, ze względu na swoje przeznaczenie (magazynowe) i sposób posadowienia (przyleganie do istniejących elementów), pełni funkcję użytkową budynku i narusza przepisy planistyczne lub warunki techniczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć organy nie wyjaśniły w pełni kwestii samonośności i wolnostojącego charakteru obiektu, to prawidłowo zakwalifikowały wiatę jako obiekt pełniący funkcję użytkową budynku (magazynową). W związku z tym, wiata podlega przepisom rozporządzenia o warunkach technicznych (wymogi odległościowe) oraz planistycznym, co uzasadniało sprzeciw organu.

Czy przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, stosuje się do budowli (w tym wiat) pełniących funkcje użytkowe budynków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy rozporządzenia stosuje się do budowli nadziemnych spełniających funkcje użytkowe budynków, w tym do wiat magazynowych.

Uzasadnienie

Sąd podzielił pogląd, że § 2 ust. 1 rozporządzenia obejmuje swoim zakresem budowle pełniące funkcje użytkowe budynków, co oznacza, że wiaty magazynowe podlegają wymogom odległościowym od granicy działki.

Czy organ administracji architektoniczno-budowlanej prawidłowo wniósł sprzeciw do zgłoszenia budowy wiaty na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli budowa narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy lub inne przepisy, w tym przepisy rozporządzenia o warunkach technicznych.

Uzasadnienie

W przypadku planowanej wiaty magazynowej, która naruszała wymogi odległościowe od granicy działki wynikające z planu miejscowego i rozporządzenia, sprzeciw był uzasadniony.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy sprzeciw Starosty wobec zgłoszenia budowy wiaty.

Przepisy (14)

Główne

Prawo budowlane art. 29 § 1 pkt 14 lit. c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Budowa wolno stojących wiat o powierzchni zabudowy do 35 m2 wymaga zgłoszenia, ale nie pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 30 § ust. 6 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ wnosi sprzeciw, gdy budowa narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, decyzji o warunkach zabudowy, inne akty prawa miejscowego lub inne przepisy.

rozporządzenie art. 2 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Zakres stosowania przepisów rozporządzenia do budynków i budowli spełniających funkcje użytkowe budynków.

rozporządzenie art. 12 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagane odległości budynków od granicy działki.

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 30 § ust. 5c

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przesłanki wniesienia sprzeciwu przez organ.

Prawo budowlane art. 3 § pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budowli.

Prawo budowlane art. 3 § pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja budynku.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Ocena dowodów.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) – c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uwzględnienia skargi.

ppsa art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiata magazynowa przylegająca do istniejącego budynku i płyty warstwowej, ze względu na swoje przeznaczenie, pełni funkcję użytkową budynku. • Obiekt, nawet jeśli ma cechy wiaty, podlega przepisom rozporządzenia o warunkach technicznych (wymogi odległościowe) i planistycznym, jeśli narusza ich ustalenia. • Sprzeciw organu był uzasadniony ze względu na naruszenie przepisów planistycznych i warunków technicznych.

Odrzucone argumenty

Wiata jest konstrukcją samonośną i wolnostojącą. • Wiata służy ochronie przed czynnikami atmosferycznymi, a nie funkcji magazynowej. • Organ I instancji nie przeprowadził dowodu z oględzin, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych. • Organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę zaufania i przekonywania.

Godne uwagi sformułowania

nie można uznać, że jest to konstrukcja samonośna • wiata ma być wiatą magazynową przy istniejącym sklepie, spełniać będzie funkcję użytkową budynku • przez 'wolno stojący' rozumieć należy samodzielność i suwerenność konstrukcji obiektu, to jest jego fizyczne oddzielenie od innych obiektów budowlanych • wiata stanowi co do zasady budowlę w świetle art. 3 pkt 3 Prawa budowlanego, a to oznacza, iż jako obiekt nadziemny może pełnić funkcje użytkowe budynków, co skutkować będzie objęciem jej regulacjami warunków technicznych • w ocenie Sądu zaskarżona decyzja w tym zakresie narusza art. 77 § 1 i art. 107 § 3 kpa. Naruszenia te nie mają jednak wpływu na wynik sprawy.

Skład orzekający

Justyna Mazur

sprawozdawca

Marek Wroczyński

przewodniczący

Renata Nawrot

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących wiat, zwłaszcza w kontekście ich funkcji użytkowej, kwalifikacji jako budowli lub budynku, oraz stosowania przepisów o warunkach technicznych i planistycznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego (przyleganie do istniejących elementów, funkcja magazynowa), co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie do innych przypadków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy wiat i ich kwalifikacji prawnej, co jest istotne dla wielu inwestorów i budujących. Pokazuje, jak organy i sądy interpretują przepisy Prawa budowlanego w kontekście funkcji obiektu.

Czy wiata przy sklepie to już budynek? Sąd rozstrzyga o funkcji magazynowej i przepisach budowlanych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst