Orzeczenie

VIII SA/Wa 212/13Uchylenie decyzji podatkowej dochody nieujawnione 13

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
NSAPodatkoweWysokawsa
dochody nieujawnionenieujawnione źródła przychodówpodatek dochodowywydatkiprzychodydarowiznaoszczędnościdziałalność gospodarczapostępowanie podatkowekontrola podatkowa

Przedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W., która uchyliła decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego i ustaliła skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 r. od dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów w kwocie [...] zł. Postępowanie podatkowe wszczęto z powodu wydatków skarżącej w 2006 r. przekraczających ujawnione dochody. Naczelnik Urzędu Skarbowego ustalił zobowiązanie w wysokości 75% nadwyżki wydatków nad przychodami. Skarżąca odwołała się, kwestionując m.in. nieuwzględnienie darowizny od babci, zwrotu środków za samochód od rodziców oraz posiadanych oszczędności. Dyrektor Izby Skarbowej uchylił decyzję organu pierwszej instancji i orzekł reformatoryjnie, ustalając zobowiązanie w kwocie [...] zł. W uzasadnieniu wskazał na specyfikę postępowania w zakresie dochodów nieujawnionych i rozłożenie ciężaru dowodu. Odnosząc się do zarzutów, organ odwoławczy nie uznał darowizny od babci z 1997 r. z powodu braku zgłoszenia do opodatkowania i nieuprawdopodobnienia przechowywania przez 9 lat. Podobnie odrzucił kwotę zwrotu za samochód, uznając ją za część darowizny nieopodatkowanej. Kwestionował również posiadanie przez skarżącą znacznych oszczędności w gotówce, uznając zeznania za niewiarygodne i sprzeczne z doświadczeniem życiowym. Zmienił również sposób ustalenia przychodów i wydatków związanych z działalnością gospodarczą spółki, stosując metodę kasową. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej. WSA uznał skargę za uzasadnioną w części, uchylając zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 187 § 1 i art. 191 Op, poprzez niewystarczające wyjaśnienie i udowodnienie istotnych okoliczności faktycznych. Dotyczyło to wadliwego ustalenia przychodów i wydatków związanych z działalnością gospodarczą, co mogło prowadzić do podwójnego opodatkowania dochodów z tej działalności, oraz nieprawidłowego uwzględnienia salda rachunku wspólnego z mężem bez ustalenia źródła pochodzenia środków. Sąd uznał za bezzasadne zarzuty dotyczące darowizny od babci i zwrotu za samochód, gdyż nie były one zgłoszone do opodatkowania. Podtrzymał również ocenę organów co do niewiarygodności posiadania znacznych oszczędności w gotówce. WSA nakazał Dyrektorowi Izby Skarbowej ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uchybień proceduralnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie przychodów i wydatków w postępowaniu dotyczącym dochodów z nieujawnionych źródeł, zwłaszcza w kontekście działalności gospodarczej, darowizn, zwrotów wydatków oraz oceny wiarygodności zeznań dotyczących oszczędności w gotówce.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dochodów nieujawnionych i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych.

Zagadnienia prawne (4)

Czy wydatki poniesione w roku podatkowym, które nie znajdują pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, mogą być opodatkowane podatkiem od dochodów nieujawnionych, jeśli część z nich dotyczy dochodów już opodatkowanych (np. z działalności gospodarczej)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wydatki te lub ich część faktycznie pochodzą z dochodów już opodatkowanych, nie powinny być wliczane do podstawy opodatkowania podatkiem od dochodów nieujawnionych, aby uniknąć podwójnego opodatkowania.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wadliwe ustalenie przychodów i wydatków związanych z działalnością gospodarczą, poprzez zastosowanie metody kasowej zamiast uwzględnienia rzeczywistych przepływów środków, mogło prowadzić do opodatkowania podatkiem z art. 20 ust. 3 updof dochodów już opodatkowanych z działalności gospodarczej. Konieczne jest precyzyjne ustalenie wpływu wydatków i przychodów z działalności gospodarczej w taki sposób, by nie doszło do podwójnego opodatkowania.

Czy środki pieniężne pochodzące z darowizn lub zwrotu wydatków, które nie zostały zgłoszone do opodatkowania zgodnie z obowiązującymi przepisami, mogą stanowić pokrycie dla wydatków ponoszonych w roku podatkowym w postępowaniu dotyczącym dochodów z nieujawnionych źródeł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli darowizny lub zwroty wydatków nie zostały zgłoszone do opodatkowania mimo istnienia takiego obowiązku, nie mogą stanowić pokrycia dla wydatków w rozumieniu art. 20 ust. 3 updof, ponieważ nie są ani opodatkowane, ani wolne od opodatkowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał za bezzasadne zarzuty dotyczące nieuwzględnienia darowizny od babci (z 1997 r.) i zwrotu środków za samochód od rodziców, ponieważ darowizny te, przekraczające kwoty wolne od opodatkowania, nie zostały zgłoszone do właściwego urzędu skarbowego, a zatem nie mogły wpływać na obniżenie podstawy opodatkowania.

Jak ocenić wiarygodność zeznań podatnika i świadków dotyczących posiadania znacznych oszczędności w gotówce, przechowywanej przez wiele lat w domu, zwłaszcza w kontekście zasad logiki i doświadczenia życiowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organy podatkowe mają prawo ocenić zeznania jako niewiarygodne, jeśli są one sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, np. gdy dorosła osoba, posiadająca rachunek bankowy i pracująca, przechowuje wszystkie oszczędności w gotówce w domu.

Uzasadnienie

Sąd uznał za trafne stanowisko organów podatkowych, które uznały za niewiarygodne twierdzenia skarżącej o przechowywaniu znacznych kwot w gotówce w domu przez wiele lat, zwłaszcza w sytuacji, gdy posiadała ona rachunek bankowy i korzystała z niego. Ocena ta opiera się na zasadach logiki i doświadczenia życiowego.

Czy saldo rachunku bankowego założonego wspólnie przez małżonków w trakcie roku podatkowego, z początkowym saldem pochodzącym z majątku wspólnego, może być w całości lub części zaliczone do mienia zgromadzonego przez jednego ze współwłaścicieli na koniec roku w postępowaniu dotyczącym dochodów z nieujawnionych źródeł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli saldo rachunku wspólnego jest uwzględniane jako mienie zgromadzone przez jednego ze współwłaścicieli, organy muszą ustalić źródło pochodzenia środków na tym rachunku, zwłaszcza saldo początkowe, aby prawidłowo określić jego udział w zgromadzonym mieniu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na naruszenie przepisów postępowania poprzez niewystarczające wyjaśnienie źródła pochodzenia środków na wspólnym rachunku bankowym założonym w trakcie roku. Organy nie ustaliły, czy saldo początkowe pochodziło z majątku wspólnego małżonków lub majątku odrębnego skarżącej, co jest kluczowe dla prawidłowego określenia jej udziału w zgromadzonym mieniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. została uchylona z powodu naruszenia przepisów postępowania, w szczególności art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej, poprzez niewystarczające wyjaśnienie i udowodnienie istotnych okoliczności faktycznych dotyczących przychodów i wydatków z działalności gospodarczej oraz salda rachunku wspólnego.

Przepisy (13)

Główne

updof art. 30 § ust. 1 pkt 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa stawkę podatku (75%) od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł.

updof art. 20 § ust. 1 i 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Reguluje sposób ustalania wysokości przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych na podstawie poniesionych wydatków i zgromadzonego mienia.

Pomocnicze

updof art. 10 § ust. 1 pkt 9

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wskazuje na źródła przychodów, które mogą być uznane za nieujawnione.

updof art. 14 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definiuje przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Op art. 180 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Dotyczy obowiązku zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

Op art. 187 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Określa obowiązek organu podatkowego w zakresie przeprowadzania postępowania dowodowego.

Op art. 121 § § 1

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Dotyczy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

Op art. 191

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez organ podatkowy.

PPSA art. 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy rozstrzygnięcia o wykonalności zaskarżonej decyzji.

u.p.s.d. art. 9 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od spadków i darowizn

Określa zwolnienia i opodatkowanie darowizn.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wadliwe ustalenie przychodów i wydatków związanych z działalnością gospodarczą, co mogło prowadzić do podwójnego opodatkowania. • Nieprawidłowe uwzględnienie salda rachunku wspólnego bez ustalenia źródła pochodzenia środków.

Odrzucone argumenty

Nieuwzględnienie darowizny od babci z 1997 r. z powodu braku zgłoszenia do opodatkowania. • Nieuwzględnienie zwrotu środków za samochód od rodziców, uznanego za część nieopodatkowanej darowizny. • Zakwestionowanie posiadania znacznych oszczędności w gotówce przechowywanej w domu, uznane za niewiarygodne.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie w zakresie ustalenia dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów jest postępowaniem specyficznym i obowiązują w nim szczególne zasady rozłożenia ciężaru dowodu • na podatniku ciąży wykazanie, że ponoszone wydatki znajdują pokrycie w określonych źródłach przychodów lub w posiadanych zasobach • kilkuletnie przechowywanie w domu gotówki wydaje się nieracjonalne i niezgodne z doświadczeniem życiowym • zasady logiki i doświadczenia życiowego, które sprzeciwiały się przyjęciu takiej sytuacji, że skarżąca będąc dorosłą osobą, pracującą, samotną, otrzymywała od rodziców zwrot wszelkich wydatków ponoszonych na własne potrzeby.

Skład orzekający

Cezary Kosterna

przewodniczący-sprawozdawca

Justyna Mazur

sędzia

Leszek Kobylski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie przychodów i wydatków w postępowaniu dotyczącym dochodów z nieujawnionych źródeł, zwłaszcza w kontekście działalności gospodarczej, darowizn, zwrotów wydatków oraz oceny wiarygodności zeznań dotyczących oszczędności w gotówce."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów dotyczących dochodów nieujawnionych i może wymagać uwzględnienia indywidualnych okoliczności faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak organy podatkowe i sądy analizują dowody w skomplikowanych sprawach dotyczących dochodów nieujawnionych, z naciskiem na ocenę wiarygodności zeznań i prawidłowość rozliczeń podatkowych.

Czy przechowywanie gotówki w domu przez lata może być dowodem? WSA uchyla decyzję podatkową w sprawie dochodów nieujawnionych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst