Orzeczenie · 2024-06-27

VIII SA/Wa 207/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-06-27
NSAbudowlaneŚredniawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlanewznowienie postępowanianaruszenie prawa procesowegostrony postępowaniaobszar oddziaływania obiektuKPAsądownictwo administracyjnedecyzja o pozwoleniu na budowę

Przedmiotem sprawy była skarga J. P. i K. P. na decyzję Wojewody Mazowieckiego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta R. odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę, stwierdziła naruszenie prawa w pierwotnej decyzji (pominięcie stron) i odmówiła uchylenia pierwotnej decyzji. Skarżący zarzucili naruszenie art. 146 § 2 Kpa i art. 151 § 1 pkt 2 Kpa, twierdząc, że pominięcie ich jako stron powinno skutkować uchyleniem decyzji. Wojewoda uznał, że skarżący byli stronami postępowania, ale naruszenie nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, ponieważ inwestycja spełniała wymogi prawa budowlanego, a uchylenie decyzji nie zmieniłoby jej istoty (art. 146 § 2 Kpa). Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, zgodził się ze stanowiskiem Wojewody. Wyjaśnił, że wznowienie postępowania składa się z dwóch etapów: ustalenia wad pierwotnego postępowania i rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. W tym przypadku, mimo stwierdzenia naruszenia (art. 145 § 1 pkt 4 Kpa), sąd uznał, że zgodnie z art. 146 § 2 Kpa, decyzja nie mogła zostać uchylona, ponieważ nawet przy udziale skarżących, organ byłby zobowiązany do wydania decyzji zezwalającej na budowę. Sąd podkreślił, że analiza projektu budowlanego wykazała zgodność z przepisami, w tym z warunkami technicznymi dotyczącymi usytuowania budynków i nasłonecznienia, co wykluczało możliwość uchylenia pierwotnej decyzji. W związku z tym skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 146 § 2 Kpa w kontekście naruszenia prawa procesowego w postępowaniu o pozwolenie na budowę oraz ustalanie obszaru oddziaływania obiektu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania wznowieniowego i pozwolenia na budowę. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku w kontekście obszaru oddziaływania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy naruszenie prawa procesowego polegające na pominięciu stron w pierwotnym postępowaniu o pozwolenie na budowę, które zostało stwierdzone w postępowaniu wznowieniowym, obliguje organ do uchylenia pierwotnej decyzji, nawet jeśli nowe rozstrzygnięcie byłoby tożsame z dotychczasowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie jest zobowiązany do uchylenia decyzji, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej (art. 146 § 2 Kpa).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo stwierdzenia naruszenia prawa procesowego (pominięcie stron), naruszenie to nie miało wpływu na treść merytorycznego rozstrzygnięcia, ponieważ inwestycja spełniała wszystkie wymogi prawa budowlanego. W związku z tym, nawet gdyby skarżący brali udział w pierwotnym postępowaniu, organ byłby zobowiązany do wydania decyzji zezwalającej na budowę.

Jak należy ustalić krąg stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, w szczególności czy sąsiadujące nieruchomości znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stronami postępowania są inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Obszar oddziaływania obiektu nie ogranicza się jedynie do wymogów techniczno-budowlanych, ale obejmuje również potencjalne negatywne oddziaływania na nieruchomości sąsiednie (np. zacienienie, hałas) oraz ograniczenia w zabudowie.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego i art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, wskazując, że przy ustalaniu obszaru oddziaływania należy brać pod uwagę nie tylko zachowanie odległości, ale także wpływ inwestycji na sąsiednie nieruchomości, w tym ograniczenia w zabudowie i nasłonecznieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego, która stwierdziła naruszenie prawa w pierwotnym postępowaniu o pozwolenie na budowę, ale odmówiła uchylenia decyzji na podstawie art. 146 § 2 Kpa.

Przepisy (9)

Główne

Kpa art. 146 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Nie uchyla się decyzji, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

Kpa art. 151 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia.

Prawo budowlane art. 28 § ust. 2

Prawo budowlane

Określa strony postępowania w sprawie pozwolenia na budowę (inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości w obszarze oddziaływania obiektu).

Prawo budowlane art. 3 § pkt 20

Prawo budowlane

Definiuje obszar oddziaływania obiektu.

Prawo budowlane art. 35 § ust. 1

Prawo budowlane

Określa wymagania dotyczące zgodności projektu budowlanego z przepisami.

Pomocnicze

Kpa art. 145 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wznowienia postępowania, w tym pkt 4 - strony bez własnej winy nie brały udziału w postępowaniu.

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie prawa procesowego polegające na pominięciu stron w pierwotnym postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Nieruchomości skarżących znajdowały się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących, że naruszenie prawa procesowego obliguje do uchylenia decyzji, nawet jeśli nowe rozstrzygnięcie byłoby tożsame z dotychczasowym.

Godne uwagi sformułowania

nie uchyla się decyzji także w przypadku, jeżeli w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej • obszar oddziaływania obiektu budowlanego nie może być utożsamiany tylko i wyłącznie z zachowaniem przez inwestora wymogów określonych przepisami techniczno-budowlanymi • organ architektoniczno-budowlany zobowiązany byłby do wydania decyzji zezwalającej na budowę

Skład orzekający

Iwona Szymanowicz-Nowak

przewodniczący

Justyna Mazur

członek

Leszek Kobylski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 146 § 2 Kpa w kontekście naruszenia prawa procesowego w postępowaniu o pozwolenie na budowę oraz ustalanie obszaru oddziaływania obiektu."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania wznowieniowego i pozwolenia na budowę. Konieczność indywidualnej oceny każdego przypadku w kontekście obszaru oddziaływania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd stosuje przepisy dotyczące wznowienia postępowania i jak ważna jest możliwość udziału stron, nawet jeśli ostatecznie nie prowadzi to do uchylenia decyzji. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.

Naruszenie prawa w pozwoleniu na budowę nie zawsze oznacza uchylenie decyzji. Sprawdź, kiedy sąd może odmówić.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst