VIII SA/Wa 207/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. W. na decyzję Dyrektora ARiMR utrzymującą w mocy decyzję o umorzeniu postępowania w sprawie przyznania płatności bezpośrednich na rok 2020. Rolnik złożył wniosek, ale z powodu zawieszenia się systemu eWniosekPlus, złożył wycofanie wniosku, a następnie ponownie złożył wniosek. Organy uznały wycofanie za podstawę do umorzenia postępowania. WSA uchylił decyzje obu instancji, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd podkreślił, że organy nieprawidłowo zinterpretowały wycofanie wniosku, ignorując wyjaśnienia strony dotyczące problemów technicznych i niejasności w systemie. Sąd wskazał, że skutki błędów systemu nie mogą obciążać strony, a organy powinny działać zgodnie z zasadami praworządności i pogłębiania zaufania, chroniąc słuszny interes jednostki. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wycofywania wniosków w systemach elektronicznych, odpowiedzialność organów za błędy systemowe, ochrona słusznego interesu strony w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z systemem ARiMR i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście płatności bezpośrednich.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wycofanie wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich, złożone w sytuacji problemów technicznych z systemem komputerowym, stanowi podstawę do umorzenia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wycofanie wniosku złożone w sytuacji problemów technicznych z systemem komputerowym, które uniemożliwiły stronie jednoznaczne ustalenie statusu wniosku i jego skuteczności, nie stanowi samoistnej podstawy do umorzenia postępowania, zwłaszcza gdy strona wyraźnie wnosi o merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nieprawidłowo zinterpretowały wycofanie wniosku jako podstawę do umorzenia, ignorując wyjaśnienia strony dotyczące awarii systemu i niejasności w komunikacji zwrotnej. Skutki błędów systemu nie mogą obciążać strony, a organy powinny chronić słuszny interes jednostki.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zastosował art. 105 § 2 k.p.a. w sytuacji, gdy strona kwestionuje skuteczność wycofania wniosku z powodu problemów technicznych z systemem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nieprawidłowo zastosował art. 105 § 2 k.p.a., ponieważ nie uwzględnił wyjaśnień strony dotyczących problemów technicznych z systemem, które wpłynęły na złożenie wycofania wniosku, a także nieprawidłowo zinterpretował status złożonych dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zbadały wyczerpująco materiału dowodowego i nie zastosowały prawidłowo przepisów k.p.a., w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 oraz 105 § 2 k.p.a., co doprowadziło do naruszenia słusznego interesu strony.
Czy systemy komunikacji elektronicznej organów administracji publicznej zapewniają bezproblemowy i niezwłoczny odbiór przesyłanych podań oraz czytelne informacje zwrotne dla strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organy administracji publicznej mają obowiązek zapewnić taką konfigurację i obsługę techniczną systemów komunikacji elektronicznej, aby zapewnić bezproblemowy i niezwłoczny odbiór podań, a skutki trudności technicznych nie mogą być przerzucane na korzystających z tych systemów.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowane orzecznictwo NSA, zgodnie z którym organy są odpowiedzialne za prawidłowe funkcjonowanie systemów elektronicznych i nie mogą przerzucać negatywnych skutków błędów na strony postępowania.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 105 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dopuszcza możliwość umorzenia postępowania, jeżeli postępowanie zostało wszczęte na wniosek strony, wniosek o umorzenie składa strona, która żądała wszczęcia postępowania, inne strony nie zgłaszają sprzeciwu, a umorzenie postępowania nie narusza interesu społecznego. Sąd interpretuje, że umorzenie na żądanie strony jest uznaniowe, ale nie dowolne, i musi uwzględniać słuszny interes jednostki.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
ustawa art. 3
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Określa, że do postępowań w sprawach indywidualnych rozstrzyganych w drodze decyzji stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, chyba że przepisy ustawy stanowią inaczej, z zastrzeżeniem obowiązków organu w zakresie praworządności, wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego, udzielania pouczeń i zapewnienia czynnego udziału stron.
ustawa art. 7
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Nakazuje organom administracji publicznej chronić słuszny interes jednostki.
ustawa art. 77 § 1
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Obowiązek organu do wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
ustawa art. 80
Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Obowiązek organu do oceny zebranego materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § 3
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Podstawa prawna rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada ochrony słusznego interesu obywatela.
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obywatela.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron.
rozporządzenie UE nr 640/2014 art. 13 § 3
Rozporządzenie UE nr 640/2014
Dopuszczalność poprawek w pojedynczym wniosku lub wniosku o płatność.
ustawa art. 21 § 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Płatności bezpośrednie są przyznawane na wniosek rolnika.
ustawa art. 1
Ustawa z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Zakres stosowania przepisów k.p.a. do postępowań w sprawach płatności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
System eWniosekPlus nie zapewnił czytelnej informacji zwrotnej o statusie wniosku, zwłaszcza w sytuacji złożenia kilku wniosków i problemów technicznych. • Skutki błędów i awarii systemu komputerowego nie mogą obciążać strony postępowania. • Organy nieprawidłowo zinterpretowały wycofanie wniosku, ignorując wolę strony domagającej się merytorycznego rozpatrzenia sprawy. • Naruszenie zasady ochrony słusznego interesu jednostki (art. 7 k.p.a.) i zasady pogłębiania zaufania (art. 8 k.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Skutki trudności, błędów czy nieprawidłowości w zakresie kształtowania i obsługiwania przez organy administracji publicznej oficjalnych systemów służących do komunikacji z tymi organami nie mogą być przerzucane na korzystających z tych systemów. • Treść instrukcji wycofania wniosku za pomocą aplikacji eWniosekPlus, do której odwołuje się organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji, nie może stanowić źródła dla ustalenia rzeczywistej treści oświadczeń woli składanych przez stronę w toku postępowania administracyjnego. • Pominięcie stanowiska strony skarżącej było wiążące dla organu odwoławczego i stanowiło o rażącym naruszeniu słusznego interesu strony, który podlega ochronie na mocy art. 7 k.p.a.
Skład orzekający
Justyna Mazur
przewodniczący
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Iwona Szymanowicz-Nowak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wycofywania wniosków w systemach elektronicznych, odpowiedzialność organów za błędy systemowe, ochrona słusznego interesu strony w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z systemem ARiMR i interpretacji przepisów k.p.a. w kontekście płatności bezpośrednich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak problemy techniczne z systemami urzędowymi mogą wpływać na prawa obywateli i jak sądy administracyjne chronią ich interesy, podkreślając odpowiedzialność organów za funkcjonowanie systemów.
“Awaria systemu ARiMR kosztowała rolnika płatności – sąd stanął po jego stronie!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.