VIII SA/Wa 197/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., która utrzymała w mocy decyzję Starosty R. ustalającą dla skarżącego obowiązek poniesienia świadczenia pieniężnego z tytułu korzyści odnoszonych z urządzeń melioracji wodnych Gminnej Spółki Wodnej w Z. za rok 2023. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące braku legitymacji Rejonowego Związku Spółek Wodnych w P. do reprezentowania spółki, braku dowodów na odnoszenie korzyści z urządzeń melioracyjnych, a nawet ponoszenia szkody przez te urządzenia. Kwestionował również zastosowanie art. 454 Prawa wodnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, utrzymując decyzję organu I instancji, wyjaśniło, że pojęcie 'odnoszenia korzyści' należy interpretować z uwzględnieniem cywilistycznego pojęcia bezpodstawnego wzbogacenia. Podkreślono, że działki skarżącego znajdują się w obszarze oddziaływania urządzeń melioracyjnych, które są sprawne i spełniają swoje funkcje, co stanowi korzyść dla właściciela. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny. Potwierdzono, że skarżący odnosi korzyści z urządzeń melioracyjnych, a sposób wyliczenia świadczenia pieniężnego, oparty na kosztach konserwacji urządzeń przypadających na 1 ha zmeliorowanego gruntu i powierzchni działek skarżącego, jest prawidłowy. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty skarżącego za niezasadne, w tym dotyczące legitymacji procesowej podmiotu reprezentującego spółkę wodną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'odnoszenia korzyści' z urządzeń spółki wodnej przez osoby niebędące jej członkami, zasady ustalania świadczeń pieniężnych oraz legitymacja procesowa podmiotów reprezentujących spółki wodne.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem wodnym i działalnością spółek wodnych. Interpretacja pojęcia 'korzyści' może być stosowana analogicznie w innych przypadkach bezpodstawnego wzbogacenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel gruntu, niebędący członkiem spółki wodnej, który nie wnosił o meliorację, ale którego działki znajdują się w obszarze oddziaływania urządzeń melioracyjnych, odnosi korzyści z tych urządzeń w rozumieniu art. 454 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciel gruntu, niebędący członkiem spółki wodnej, odnosi korzyści z urządzeń melioracyjnych, jeśli jego działki znajdują się w obszarze ich oddziaływania, a urządzenia te są sprawne i zapewniają właściwą regulację stosunków wodnych, co jest interpretowane jako forma bezpodstawnego wzbogacenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że korzyść z urządzeń melioracyjnych polega na samej możliwości korzystania z nich i odprowadzania wód, co zapewnia prawidłowe funkcjonowanie gruntu i poprawę jego jakości, niezależnie od woli właściciela czy jego działań.
Czy Rejonowy Związek Spółek Wodnych w P. posiadał legitymację do reprezentowania Gminnej Spółki Wodnej w Z. w postępowaniu administracyjnym o ustalenie świadczenia pieniężnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli posiadał stosowne upoważnienie udzielone przez zarząd spółki wodnej, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarząd Gminnej Spółki Wodnej udzielił pisemnego upoważnienia dyrektorowi Biura Rejonowego Związku Spółek Wodnych do działania w sprawie, co było zgodne z art. 33 k.p.a., wymagającym jedynie pełnej zdolności do czynności prawnych pełnomocnika.
Czy ustalenie wysokości świadczenia pieniężnego z tytułu korzyści z urządzeń melioracyjnych wymaga obligatoryjnego powołania biegłego?
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest to obligatoryjne, jeśli zgromadzone dowody pozwalają na wyczerpujące ustalenie stanu faktycznego i nie budzą wątpliwości.
Uzasadnienie
Opinia biegłego jest tylko jednym z możliwych środków dowodowych, a ustawodawca nie wprowadził obowiązku jej przeprowadzania, zwłaszcza gdy inne dowody, w tym dane z ewidencji urządzeń melioracyjnych, są wystarczające do ustalenia stanu faktycznego.
Przepisy (15)
Główne
P.w. art. 454 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Osoby fizyczne lub prawne niebędące członkami spółki wodnej, które odnoszą korzyści z urządzeń spółki wodnej, są obowiązane do ponoszenia świadczeń na rzecz tej spółki.
P.w. art. 454 § 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Świadczenia mogą mieć charakter należności pieniężnych lub obowiązków o charakterze niepieniężnym.
P.w. art. 454 § 3
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Wysokość i rodzaj świadczeń oraz terminy ich spełnienia ustala starosta w drodze decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi, gdy jest niezasadna.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej.
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja i wymogi dotyczące pełnomocnika w postępowaniu administracyjnym.
k.c. art. 405
Kodeks cywilny
Definicja bezpodstawnego wzbogacenia.
P.w. art. 196 § 1-2
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Urzędowa forma prowadzenia przez Wody Polskie ewidencji urządzeń melioracji wodnych.
P.w. art. 441 § 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Cele tworzenia spółek wodnych.
P.w. art. 451
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Spółka wodna jako podmiot odrębny od jej członków.
P.w. art. 452
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Obowiązek członków spółki wodnej do wnoszenia składek.
P.w. art. 453
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Proporcjonalność składek członkowskich do korzyści.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Brak podstawy dowodowej uzasadniającej twierdzenie, że skarżący odnosił jakąkolwiek korzyść z istnienia rowu melioracyjnego na jego gruncie. • Naruszenie art. 7 k.p.a. poprzez brak dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i interesu prawnego skarżącego. • Naruszenie art. 33 k.p.a. przez Rejonowy Związek Spółek Wodnych w P. jako rzekomo nieuprawniony do reprezentowania Gminnej Spółki Wodnej w Z.
Godne uwagi sformułowania
pojęcie 'odnoszenia korzyści' należy interpretować z uwzględnieniem cywilistycznego pojęcia bezpodstawnego wzbogacenia • Korzyść w rozumieniu art. 454 Prawa wodnego, jak to wskazano wyżej, jest niezależna od woli właściciela działki i podejmowanych przez niego działań, wyraża się w tym, że sprawne, utrzymywane w odpowiednim stanie przez spółkę wodną urządzenia melioracji wodnych, zapewniają właściwą regulację stosunków wodnych na działkach rolnych.
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
przewodniczący
Leszek Kobylski
sprawozdawca
Marek Wroczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'odnoszenia korzyści' z urządzeń spółki wodnej przez osoby niebędące jej członkami, zasady ustalania świadczeń pieniężnych oraz legitymacja procesowa podmiotów reprezentujących spółki wodne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z prawem wodnym i działalnością spółek wodnych. Interpretacja pojęcia 'korzyści' może być stosowana analogicznie w innych przypadkach bezpodstawnego wzbogacenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania przepisów Prawa wodnego w kontekście opłat za korzystanie z infrastruktury melioracyjnej przez właścicieli gruntów, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i wodnym.
“Czy musisz płacić za rowy melioracyjne, których nie chciałeś? WSA wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 580,62 PLN
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.