VIII SA/Wa 185/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję, czyniąc skargę bezprzedmiotową.
Skarżący złożył skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Jednak organ, działając w trybie autokontroli, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, a także umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, WSA uznał, że skarga stała się bezprzedmiotowa i umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej złożył skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych dotyczącą uaktualnienia danych osobowych. W trakcie postępowania sądowego, organ administracji publicznej, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wydał decyzję, którą uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, a także umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że przedmiot zaskarżenia przestał istnieć, a skarga stała się bezprzedmiotowa. Na tej podstawie, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania następuje, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) powoduje wyeliminowanie z obrotu prawnego przedmiotu zaskarżenia, co czyni skargę bezprzedmiotową i uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3 i § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Sławomir Fularski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam uwzględni skargę i uchyli własną decyzję przed wydaniem wyroku przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, w której organ administracji sam naprawia swój błąd, co prowadzi do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVIII SA/Wa 185/16 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2016-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2016-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Fularski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 i par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi Proboszcza Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie uaktualnienia danych osobowych postanawia : umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] stycznia 2016 r. Proboszcz Parafii Rzymskokatolickiej p.w. [...] w [...] (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] w przedmiocie uaktualnienia danych osobowych. W dniu [...] marca 2016 r. (data wpływu) organ przesłał akta administracyjne sprawy wraz z decyzją Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] lutego 2016 r., mocą której m.in. uchylono zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] października 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja utraci byt prawny w postępowaniu nadzwyczajnym (np. w wyniku wznowienia postępowania) lub gdy organ skorzysta z uprawnień autokontrolnych wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z dnia [...] lutego 2016 r. znak: [...] działając w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., uwzględnił skargę i orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] grudnia 2015 r. znak: [...] oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] października 2015 r. znak: [...] (pkt 1 decyzji z [...] lutego 2016 r.). Natomiast w pkt 2 ww. decyzji umorzył postępowanie w całości. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...] grudnia 2015 r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI