VIII SA/WA 164/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Mazowieckiego Kuratora Oświaty utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. o odmowie dokonania zmian w danych szkoły niepublicznej "Szkoła Policealna '[...]'" w R. Organ I instancji odmówił zmian, wskazując na nieuzupełnienie zgłoszenia w terminie i przedłożenie statutu z błędnym adresem siedziby. Skarżąca Fundacja N. zarzuciła naruszenie przepisów K.p.a., w szczególności art. 10 § 1 (brak zawiadomienia o zakończeniu postępowania i możliwości wypowiedzenia się) oraz art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. (niewyczerpujące wyjaśnienie sprawy). Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji, w tym brak wezwania do uzupełnienia braków w sposób prawidłowy oraz brak zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu przed wydaniem decyzji. Sąd podkreślił, że organy nieprawidłowo zastosowały art. 168 ust. 12 Prawa oświatowego, wydając decyzję odmowną przedwcześnie i nie uwzględniając zmian stanu faktycznego, które zaszły w toku postępowania. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 200 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, prawidłowego prowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz stosowania przepisów Prawa oświatowego w zakresie wpisu do ewidencji szkół niepublicznych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wpisem do ewidencji szkół niepublicznych i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw administracyjnych, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organy administracji publicznej zapewniły stronie czynny udział w każdym stadium postępowania, w tym umożliwiły wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji naruszyły art. 10 § 1 K.p.a. poprzez brak zawiadomienia strony o zakończeniu postępowania i umożliwienia jej wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zastosowały prawidłowo art. 10 § 1 K.p.a., co stanowiło istotne naruszenie postępowania.
Czy organy administracji wyczerpująco zebrały i oceniły materiał dowodowy zgodnie z zasadą prawdy materialnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. miało miejsce, ponieważ sprawa nie została wyjaśniona w sposób wyczerpujący i wszechstronny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedwczesne wydanie decyzji odmownej i brak prawidłowego wezwania do uzupełnienia braków uniemożliwiły ustalenie stanu faktycznego zgodnie z zasadą prawdy materialnej.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał sprawę w granicach odwołania, uwzględniając zmiany stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy uchybił zasadzie prawdy obiektywnej, nie uwzględniając zmian stanu faktycznego, które zaszły w toku postępowania, oraz nie rozpoznał merytorycznie sprawy w pełnym zakresie.
Uzasadnienie
Kurator Oświaty nie ocenił zgodności przedłożonego statutu z wpisem do ewidencji, ignorując zmiany stanu faktycznego i naruszając dwuinstancyjność postępowania.
Czy organ administracji prawidłowo zastosował przepisy Prawa oświatowego dotyczące odmowy wpisu do ewidencji szkół niepublicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji przedwcześnie wydał decyzję o odmowie zmiany wpisu, nie stosując prawidłowo art. 168 ust. 12 Prawa oświatowego w powiązaniu z przepisami K.p.a. dotyczącymi uzupełniania braków.
Uzasadnienie
Organ nie wezwał prawidłowo do uzupełnienia lub poprawienia danych, co skutkowało naruszeniem art. 168 ust. 12 pkt 1 P.o. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a.
Przepisy (21)
Główne
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.P.o. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 4
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 9
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 11-13
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 29 § 3
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 9 § 7
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 170 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 12 pkt 1
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 12 pkt 1 i ust. 13
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 4 pkt 3 lit. d
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
u.P.o. art. 168 § 12
Ustawa z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 79a § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy obu instancji przepisów postępowania, w szczególności art. 10 § 1 K.p.a. poprzez brak zawiadomienia strony o zakończeniu postępowania i umożliwienia jej wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. • Naruszenie art. 7, 77 § 1 i 80 K.p.a. poprzez brak wyczerpującego wyjaśnienia sprawy i nieustalenie stanu faktycznego zgodnie z zasadą prawdy materialnej. • Naruszenie przez organ odwoławczy art. 15 K.p.a. poprzez nierozpatrzenie całości sprawy w ramach II instancji i nieuwzględnienie zmian stanu faktycznego. • Błędne uznanie przez organy, że zaszła podstawa do odmowy dokonania zmian w danych zawartych w zgłoszeniu na podstawie art. 168 ust. 12 pkt 1 i ust. 13 Prawa oświatowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w ramach swych kompetencji kontrolnych dostrzegł naruszenie przez Organy obu instancji przepisów o postępowaniu wyjaśniającym w postaci art. 7, art. 77 § 1, art. 80 K.p.a. • Waga tego naruszenia ze względu na treść odpowiednich przepisów prawa materialnego mogła mieć kluczowy wpływ na wynik sprawy, co obligowało Sąd do uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. • Organ nie wystosował też do Skarżącej wezwania w trybie art. 10 § 1 kpa i nie umożliwił jej przed wydaniem decyzji wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. • Uchybienia te miały istotny wpływ na wynik sprawy, skoro Skarżąca Fundacja wraz z odwołaniem złożyła statut, który wchodzi w życie z dniem 8.11.2023 r. z adresem szkoły i adresem innych lokalizacji prowadzenia zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych, tak jak wskazano w decyzji Prezydenta. • Uchybień tych nie dostrzegł organ odwoławczy aprobując w/w naruszenia przepisów postępowania poprzez utrzymanie w mocy decyzji Prezydenta Miasta R. z 19.10.2023 r. • Istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy.
Skład orzekający
Leszek Kobylski
przewodniczący
Iwona Owsińska-Gwiazda
sprawozdawca
Cezary Kosterna
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, prawidłowego prowadzenia postępowania wyjaśniającego oraz stosowania przepisów Prawa oświatowego w zakresie wpisu do ewidencji szkół niepublicznych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z wpisem do ewidencji szkół niepublicznych i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw administracyjnych, choć zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych i przedsiębiorców działających w sektorze edukacji.
“Błędy proceduralne organów administracji doprowadziły do uchylenia decyzji o odmowie wpisu szkoły do ewidencji.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.