Orzeczenie · 2025-04-03

VIII SA/WA 141/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-04-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo wykonywania zawodulekarzpostępowanie administracyjnedoręczenieprzywrócenie terminuobowiązek aktualizacji danychrejestr lekarzyuchwałaskarga administracyjna

Sprawa dotyczyła skargi lekarza H. C. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia 18 czerwca 2020 r., która odmówiła przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w Ł. z dnia 26 listopada 2019 r. w sprawie powołania komisji orzekającej o przygotowaniu zawodowym lekarza. Skarżący podnosił, że uchwała nie została mu skutecznie doręczona, ponieważ została wysłana na adres widniejący w rejestrze lekarzy Okręgowej Izby Lekarskiej w Ł., który nie był jego aktualnym adresem do doręczeń. Organ administracji odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że przesyłka została wysłana na adres widniejący w rejestrze, który był aktualny w momencie wysyłki, a lekarz miał obowiązek zawiadomić izbę o zmianie adresu. Ponadto, organ uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, a nieodebranie awizowanej przesyłki nie stanowi takiej okoliczności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po wcześniejszym uchyleniu jego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, ponownie rozpoznał sprawę. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał braku swojej winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Podkreślono, że zgodnie z ustawą o izbach lekarskich, lekarz jest zobowiązany do zawiadomienia okręgowej izby lekarskiej o zmianie danych, w tym adresu zamieszkania i adresu do korespondencji, w terminie 30 dni. Skarżący nie dopełnił tego obowiązku, a adres, na który wysłano uchwałę, figurował w rejestrze od 2003 roku. Nowy adres został wpisany dopiero po wysłaniu uchwały. W związku z tym, Sąd uznał, że Okręgowa Rada Lekarska nie miała obowiązku poszukiwania aktualnego adresu skarżącego, a doręczenie pisma na adres znany organowi i wskazany przez stronę, który przestał być aktualny, jest prawnie skuteczne. Przesyłka została uznana za doręczoną na podstawie art. 44 § 1 pkt 1 kpa wobec jej niepodjęcia w terminie. Sąd podzielił stanowisko organu, że skarżący nie wykazał braku winy w uchybieniu terminu, a tym samym nie zostały spełnione przesłanki z art. 58 § 1 kpa do przywrócenia terminu. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, obowiązków aktualizacji danych przez lekarzy oraz przesłanek przywrócenia terminu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji lekarza i jego obowiązków wobec izby lekarskiej, ale zasady dotyczące doręczeń i przywrócenia terminu mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nieodebranie przesyłki wysłanej na adres widniejący w rejestrze lekarzy, który okazał się nieaktualny, stanowi uchybienie terminu bez winy strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nieodebranie przesyłki wysłanej na adres widniejący w rejestrze lekarzy, który okazał się nieaktualny, nie stanowi uchybienia terminu bez winy strony, jeśli strona nie dopełniła obowiązku aktualizacji swoich danych w rejestrze.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że lekarz miał obowiązek aktualizować swoje dane adresowe w rejestrze lekarzy. Nieuczynienie tego i nieodebranie przesyłki wysłanej na adres widniejący w rejestrze, nawet jeśli był on nieaktualny, nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu z powodu braku winy.

Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania może być skuteczny, jeśli strona jednocześnie kwestionuje skuteczność doręczenia pisma?

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek o przywrócenie terminu jest dopuszczalny, gdy strona uchybiła terminowi. Jeśli strona neguje samo doręczenie pisma, to termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu, a tym samym nie ma podstaw do jego przywrócenia.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji pierwotnie uznał, że nie można jednocześnie wnosić o przywrócenie terminu i kwestionować skuteczność doręczenia. NSA skorygował to stanowisko, wskazując, że WSA powinien zbadać kwestię doręczenia w kontekście wniosku o przywrócenie terminu. Jednakże, w ponownym rozpoznaniu, WSA skupił się na braku winy, uznając, że kwestia doręczenia jest powiązana z oceną winy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej odmawiającą przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (6)

Główne

k.p.a. art. 59 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 58 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.i.l. art. 49 § 7

Ustawa o izbach lekarskich

Obowiązek lekarza do zawiadomienia okręgowej izby lekarskiej o zmianie danych, w tym adresu zamieszkania i adresu do korespondencji, w terminie 30 dni.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 44 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie zastępcze poprzez awizowanie i nieodebranie przesyłki.

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w wyroku NSA.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji prawidłowo zastosował przepisy k.p.a. dotyczące przywrócenia terminu, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. • Lekarz miał obowiązek aktualizacji danych adresowych w rejestrze izby lekarskiej, a nieuczynienie tego skutkuje prawnie skutecznym doręczeniem na adres widniejący w rejestrze.

Odrzucone argumenty

Uchwała została wysłana na nieaktualny adres, co skutkuje nieskutecznym doręczeniem i brakiem rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia odwołania. • Organ nie miał prawa wysyłać korespondencji na dowolny adres, a powinien ustalić rzeczywisty adres strony.

Godne uwagi sformułowania

nieodebranie awizowanej przesyłki wysłanej na adres zamieszkania, figurujący w rejestrze lekarzy i lekarzy dentystów nie jest bowiem okolicznością uprawdopodobniającą, że uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy skarżącego. • O stronie postępowania wymaga się szczególnej staranności w zakresie prowadzenia swych spraw, a jakiekolwiek niedbalstwo strony dyskwalifikuje możliwość przywrócenia terminu.

Skład orzekający

Justyna Mazur

przewodniczący

Sławomir Fularski

sprawozdawca

Cezary Kosterna

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu administracyjnym, obowiązków aktualizacji danych przez lekarzy oraz przesłanek przywrócenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji lekarza i jego obowiązków wobec izby lekarskiej, ale zasady dotyczące doręczeń i przywrócenia terminu mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje niedopełnienia obowiązków administracyjnych przez profesjonalistów i złożoność procedur doręczeniowych w postępowaniu administracyjnym.

Lekarz przegrał sprawę o przywrócenie terminu, bo nie zaktualizował adresu. Kluczowa lekcja z postępowania administracyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst