VIII SA/Wa 1101/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W. C. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną. Skarżąca argumentowała, że ona i jej domownicy byli chorzy na COVID-19 w okresie, gdy upływał termin do wniesienia odwołania, co uniemożliwiło jej terminowe działanie. GITD odmówił przywrócenia terminu, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu, nie przedstawiła dowodów choroby ani nie podjęła próby kontaktu z urzędem w celu złożenia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że skarżąca nie sprostała wymogowi uprawdopodobnienia braku winy, który wymaga wykazania obiektywnej niemożności działania, niezależnej od niej i niemożliwej do przezwyciężenia. Sąd podkreślił, że sama choroba nie jest wystarczająca, a skarżąca nie wykazała, że nie mogła skorzystać z pomocy innych osób ani z dostępnych środków komunikacji elektronicznej do złożenia odwołania. Oświadczenia członków rodziny złożone po fakcie nie stanowiły wystarczającego uprawdopodobnienia. Sąd stwierdził, że zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogu uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu w kontekście choroby (w tym COVID-19) oraz możliwości składania pism drogą elektroniczną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz interpretacji przepisów k.p.a. w zakresie przywracania terminów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy choroba domowników, w tym skarżącej, objawiająca się objawami COVID-19, stanowi wystarczające uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama choroba nie jest wystarczająca do uprawdopodobnienia braku winy. Strona musi wykazać, że choroba obiektywnie uniemożliwiła jej działanie, nawet przy dołożeniu największego wysiłku, oraz że nie mogła skorzystać z pomocy innych osób lub środków komunikacji elektronicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy, ponieważ nie wykazała, że choroba uniemożliwiła jej złożenie odwołania, zwłaszcza przy możliwości kontaktu elektronicznego z urzędem. Oświadczenia członków rodziny złożone po terminie nie były wystarczającym dowodem.
Czy w okresie pandemii COVID-19, przy samoizolacji, możliwe jest złożenie odwołania drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, możliwość składania pism w formie elektronicznej, w tym przez elektroniczną skrzynkę podawczą, oznacza, że samoizolacja domowa nie stanowi przeszkody w terminowym złożeniu odwołania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarżąca mogła skontaktować się z urzędem za pomocą środków teleinformatycznych i dowiedzieć się, jak złożyć odwołanie bez wychodzenia z domu, co potwierdza możliwość złożenia pisma elektronicznie.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 58 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu, wniesienie wniosku w terminie oraz dopełnienie czynności, dla której termin był ustanowiony.
ustawa zmieniająca ustawę o COVID-19 art. 15 zzzzzn2 § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 9 grudnia 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw
Reguluje procedurę zawiadomienia o uchybieniu terminu w okresie stanu epidemii i możliwość złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy do uwzględnienia skargi przez WSA.
k.p.a. art. 129 § 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena wiarygodności i mocy dowodów.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia postanowienia.
k.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ogólne zasady dotyczące orzeczeń.
p.p.s.a. art. 106 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie sądu w przypadku nieuwzględnienia skargi.
k.p.a. art. 63 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Formy wnoszenia podania.
Ustawa z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne
Podstawa utworzenia elektronicznej skrzynki podawczej.
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Podstawa nałożenia kary pieniężnej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu z powodu choroby COVID-19. • Oświadczenia członków rodziny złożone po terminie nie stanowiły wystarczającego uprawdopodobnienia. • Samoizolacja domowa nie stanowiła przeszkody w terminowym złożeniu odwołania, zwłaszcza przy możliwości kontaktu elektronicznego z urzędem.
Godne uwagi sformułowania
uprawdopodobnienie braku winy wymaga wykazania obiektywnej niemożności działania, niezależnej od strony i niemożliwej do przezwyciężenia • mechaniczne przyjmowanie, że każda choroba – nawet ciężka – wywołuje obiektywną niemożliwość dokonania czynności procesowej i uzasadnia przywrócenie terminu byłoby sprzeczne z doświadczeniem życiowym • podanie się samoizolacji domowej nie stanowiło przeszkody w terminowym złożeniu odwołania
Skład orzekający
Iwona Owsińska-Gwiazda
sędzia
Iwona Szymanowicz-Nowak
sprawozdawca
Justyna Mazur
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu w kontekście choroby (w tym COVID-19) oraz możliwości składania pism drogą elektroniczną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z przepisami wprowadzonymi w związku z pandemią COVID-19 oraz interpretacji przepisów k.p.a. w zakresie przywracania terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z pandemią COVID-19 i możliwością dochowania terminów procesowych w trudnych okolicznościach. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Choroba COVID-19 a przywrócenie terminu w postępowaniu administracyjnym – czy samoizolacja zwalnia z obowiązku?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.